Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-681/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Крицкой О.В.

судей областного суда Емельяновой Е.В., Утенко Р.В.

при секретаре Афонине А.Л.

рассмотрела в открытом в судебном заседании 03 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе представителя Токарева Е.В. Ватолкина А.А. на решение Ленинского районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"Исковые требования Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа " ... " заключенный " ... " между Закрытым акционерным обществом "Новое Ипотечное Корпоративное Агентство" и Токаревым Е. А., Токаревой О. В..

Взыскать солидарно с Токарева Е. А., Токаревой О. В. в пользу Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию": остаток неисполненных обязательств по кредиту - N " ... ", сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - N " ... " N " ... ", начисленные пени - N " ... ", всего N " ... "

Взыскать солидарно с Токарева Е. А., Токаревой О. В. в пользу Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" проценты за пользование кредитом в размере " ... " % годовых начиная с " ... " и по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в равных долях с Токарева Е. А., Токаревой О. В. в пользу Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере N " ... "

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: " ... " " ... " путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену N " ... "".

Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось к Токареву Е.А., Токаревой О.В. с иском о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование истец указал, что в соответствии с условиями договора займа " ... " от " ... " заемщикам-залогодателям Токареву Е.А. и Токаревой О.В. ЗАО "Новое Ипотечное Корпоративное Агентство" предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме N " ... " на срок " ... " месяцев для приобретения квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью " ... " кв.м., расположенной по адресу: г. " ... " " ... ".

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем " ... " и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области первоначальному залогодержателю " ... ".

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО "АИЖС".

Начиная с " ... " ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиками в нарушение условий закладной и кредитного договора не производились.

" ... " в их адрес было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору.

До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца.

Согласно закладной и отчету оценщика от " ... " N " ... " рыночная стоимость квартиры составляет N " ... ".

Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере " ... "% от указанной рыночной стоимости имущества в сумме N " ... "

Истец просил взыскать солидарно с Токарева Е.А., Токаревой О.В. N " ... ", из которых остаток неисполненных обязательств по кредиту - N " ... ", сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - N " ... ", начисленные пени - N " ... "; начиная с " ... " и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере " ... " % годовых; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Токареву Е.А., Токаревой О.В., расположенную по адресу: г. " ... " " ... ", запись о регистрации право собственности в " ... " N " ... " от " ... ", определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере N " ... "; расторгнуть договор займа от " ... " N " ... ".; взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере N " ... "

Представитель истца АО "АИЖК", Токарева О.В. в судебное заседание не явились.

В судебном заседании Токарев Е.А. исковые требования признал в полном объеме.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя Токарева Е.В. Ватолкина А.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение материальных и процессуальных норм права, указывает, что суд не принял во внимание тот факт, что приобретение квартиры по ипотечному кредиту было осуществлено с использованием средств материнского капитала по жилищному сертификату, поэтому решение нарушает конституционные права детей. В решении суда вообще не отражено, что помимо ответчиков в квартире проживают дети. Также указывают, что просроченная задолженность по ипотечному кредиту образовалась в связи с не выплатой заработной платы Токарева Е.А., на что суд первой инстанции не обратил внимание.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Токарева Е.А., поддержавшего доводы жалобы и пояснившего, что платежи по договору не производятся до настоящего времени, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что " ... " между ЗАО "Новое Ипотечное Корпоративное Агентство" и Токаревым Е.А., Токаревой О.В. был заключен договора займа N " ... ", в соответствии с которым Токареву Е.А., Токаревой О.В. был предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме N " ... " на срок " ... " месяца для приобретения квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью " ... "м., расположенной по адресу: " ... " " ... " (л.д. 9-23).

В соответствии с закладной, залогодателями спорной квартиры, являются Токарев Е.А., Токарева О.В., залогодержателем является АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (л.д. 24-32).

Денежные средства по договору займа ответчиками получены, с " ... ". они не возвращают их и не оплачивают проценты за пользование денежными средствами.

В материалах дела имеется требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа N " ... ", датированное " ... " и направленное на имя Токарева Е.А.

Пунктами 4.4.1, 4.4.2 договоров займа предусмотрено, что займодавец имеет право на досрочное исполнение обязательств при просрочке заемщиком исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей на срок более 30 календарных дней или при допущении просрочек более трех раз в течение 12 мес., а так же обратить взыскание на квартиру при неисполнение требований займодавца в случаях, установленных в п. 4.4.1. договора.

По состоянию на " ... " спорная квартира была оценена в размере N " ... ", что подтверждается отчетом независимого оценщика "Городской юридический центр недвижимости "ЭТАЛОН"" и указана в закладной.

Иной оценки стоимости квартиры ответчики суду не предоставили.

Разрешая спор и установив ненадлежащее исполнение Токаревым Е.А., Токаревой О.В. обязательств по кредитному договору более трех месяцев, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков образовавшейся задолженности, в том числе и процентов за пользование кредитом в размере " ... " %, а также для обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену N " ... ", поскольку сумма просроченного обязательства на дату вынесения решения составила более 5% от стоимости предмета ипотеки (ч.1 ст.54-1 ФЗ).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод ответчика о том, что поскольку спорная квартира была приобретена, в том числе за счет средств материнского капитала, при обращении взыскания на заложенную квартиру нарушаются права несовершеннолетних детей, судебной коллегией отклоняется, поскольку в соответствии с положениями ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости)" использование средств материнского капитала на погашение ипотечного кредита не является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки, при наличии установленных законом оснований.

Используя средства материнского капитала на приобретение жилого помещения, именно родители как законные опекуны обязаны принимать все необходимые для меры для выполнения взятых на себя обязательств по исполнению заемных обязательств, в том числе, и для обеспечения права детей на получение в собственность жилого помещения.

Доводы жалобы о том, что задолженность по договору образовалась в связи со сложным материальным положением, судебной коллегией отклоняется как ничем не подтвержденный, кроме того, сведений о том, что ответчики предпринимали меры к реструктуризации долга по данному основанию так же не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права в рамках заявленного спора, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Омска от 09 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Токарева Е.В. Ватолкина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: