Решение Омского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 77-24/2016

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Смоляковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе председателя правления Омской общественной межрегиональной организации "Общество защиты прав потребителей им. Каштанова В.Ф." " ... " Л.Л. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Омска от 17 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Признать "Общество защиты прав потребителей им. Каштанова В.Ф." юридический и фактический адрес: г. Омск, " ... ", ( " ... " " ... "), виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Штраф зачислить: " ... "

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, суд принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ",

УСТАНОВИЛ:

Омская общественная межрегиональная организация "Общество защиты прав потребителей им. Каштанова В.Ф." признано виновным в том, что не выполнило представление прокурора, вынесенное 11 августа 2015 года, где указывалось о нарушении обществом прав и законных интересов индивидуального предпринимателя " ... " А.А. Требование прокурора заключалось в том, что обществу предлагалось безотлагательно рассмотреть представление и принять меры к устранению нарушений законодательства причин и условий, им способствующих; уведомить прокурора округа о дне рассмотрения представления, чтобы обеспечить участие представителя; о результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить в прокуратуру округа в месячный срок. Представление прокурора было получено обществом 18 августа 2015 года.

В жалобе и дополнениях к ней председатель правления Омской общественной межрегиональной организации "Общество защиты прав потребителей им. Каштанова В.Ф." " ... " Л.Л. просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие умысла на совершение административного правонарушения, так как срок исполнения представления прокурора пропущен по причине болезни председателя правления.

" ... " Л.Л. в период с 09 сентября 2015 года по 15 октября 2015 года находилась на стационарном лечении в " ... "". Представитель прокуратуры присутствовала на собрании общества 16 октября 2015 года. Указывает, что положения Федерального закона N 294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" на общество не распространяется. Считает, что дело подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В возражениях на жалобу прокуратура ЛАО г. Омска просит постановление оставить без изменения, ссылаясь, что болезнь председателя правления " ... " Л.Л. не может быть признана уважительной причиной не рассмотрения представления прокурора в срок, установленный законом, так как в состав членов правления входят еще двое человек помимо " ... " Л.Л.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, возражения на жалобу, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу части 1 статьи 21 указанного Федерального закона прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" вносит представление об устранении нарушений закона (часть 3 статьи 22 данного Федерального закона).

Из содержания части 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой ЛАО г. Омска в июле-августе 2015 года проведена проверка соблюдения законодательства о защите прав субъектов предпринимательской деятельности в деятельности ООМО "ОЗПП им. Каштанова В.Ф.", по результатам которой установлено, что членами общественной организации в отсутствии законных оснований проведена проверка столовой ИП " ... " А.А.

11 августа 2015 года заместителем прокурора округа вынесено представление об устранении нарушений законодательства о защите прав субъектов предпринимательской деятельности, которое получено обществом 18 августа 2015 года, однако в установленный законом срок не было выполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: заявлением ИП " ... " А.А., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, представлением, ответом общества, постановлением о привлечении к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ, выпиской из протокола общего собрания, Уставом общества, в связи с чем, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ООМО "ОЗПП им. Каштанова В.Ф." состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является правильным.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Юридическая квалификация по ст. 17.7 КоАП РФ является верной и в жалобе не оспаривается.

Доводы жалобы об отсутствии вины в форме умысла не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку, несмотря на указание в диспозиции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на умышленную форму вины, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Довод жалобы о том, что представление прокурора не было рассмотрено в срок по причине болезни председателя правления, являлся предметом проверки судьей районного суда и обоснованно не принят во внимание, поскольку болезнь председателя правления общества " ... " Л.В. препятствием к исполнению предписания прокурора не являлась, так как в состав правления помимо председателя на 18 августа 2015 года входило еще два человека.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООМО "ОЗПП им. Каштанова В.Ф." реальной возможности исполнить требований прокурора, не имеется.

Таким образом, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о нарушении срока привлечения к административной ответственности, постановление о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел

Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является минимальным.

Существенных нарушений норм КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

При изложенных выше обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Омска от 17 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу председателя правления Омской общественной межрегиональной организации "Общество защиты прав потребителей им. Каштанова В.Ф." " ... " Л.Л. - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов