Решение Омского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 77-69/2016

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Смоляковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель Петрушенкова Ю.П. на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 29 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Постановление о назначении административного наказания, вынесенное 12 августа 2015 года заместителем главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель, заместителем начальника отдела государственного земельного надзора в отношении ООО "Сибирский регион" по ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области со стадии подготовки к рассмотрению",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Омской области от 12 августа 2015 года ООО "Сибирский регион" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Как следует из постановления о назначении административного наказания, во владении ООО "Сибирский регион" на праве аренды находится земельный участок с кадастровым номером N " ... ", площадью 2798 кв.м, местоположение: г. Омск, Центральный АО, " ... ", отнесенный к категории земель "Земли населенных пунктов" с установленным видом разрешенного использования "Для общественно-деловых целей под строительство административного здания". Указанный земельный участок был предоставлен в аренду сроком на 3 года ООО "Газтехкомплект" для строительства административного здания. По соглашению сторон, зарегистрированному в Управлении Росреестра по Омской области 09 октября 2009 года все права и обязанности по договору аренды перешли к ООО "Сибирский регион".

Директор ООО "Сибирский регион" обжаловал постановление в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе заместитель главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель Петрушенков Ю.П. просит решение суда отменить. Выражает несогласие с выводами суда, в частности указывает, что в данном случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось сообщение департамента имущественных отношений Администрации г. Омска о неиспользовании земельного участка, при этом положения закона N 294-ФЗ не подлежали применению. Проводя проверку департамент выступал в качестве собственника земельного участка. Считает, что материалами дела подтвержден факт неиспользования спорного земельного участка.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования, в соответствии с зонированием территорий и требованиям законодательства.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ в действующей редакции предусмотрена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 2798 кв.м., местоположение которого установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный АО, " ... ", отнесенный к категории земель - "Земли населенных пунктов" с установленным видом разрешенного использования - "Для общественно деловых целей под строительство административного здания", расположенного в границах земель, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером " ... " предоставлен в аренду сроком на 3 года ООО "Газтехкомплект" для строительства административного здания. По соглашению сторон, зарегистрированному 02 октября 2009 года все права и обязанности по договору аренды перешли к ООО "Сибирский регион".

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, составленного должностным лицом Управления Росреетсра по Омской области, неиспользование спорного земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, установлено на основании акта проверки, подготовленного специалистами Департамента имущественных отношений Администрации города Омска.

Проверяя обоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о том, что административным органом допущены нарушения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку к выводу о наличии вины ООО "Сибирский регион" лишь на основании акта проверки целевого использования земельного участка, составленного специалистами департамента имущественных отношений.

Между тем, судьей районного суда не учтено, что согласно пункту 1 части 3 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ его положения не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов муниципального контроля.

В данном случае признаки административного правонарушения были выявлены должностными лицами Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в ходе проведения мероприятий по обследованию земельных участков, предоставленных для строительства на 2015 год. Указанные мероприятия не требуют взаимодействия между контролирующим органом и обществом, на которые в силу п. 1 ч. 3 ст. 1 упомянутого закона его положения не распространяются.

Вывод судьи районного суда об отсутствии достаточных данных о неиспользовании земельного участка несостоятельны.

Таким образом оснований для возврата постановления на новое рассмотрение у судьи районного суда не имелось.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, имели место 25 июня 2015 года.

При этом договор аренды земельного участка между ГУ по земельным ресурсам и ООО "Газтехкомплект" заключен 01 июля 2009 года, сроком действия на три года.

При новом рассмотрении дела суду необходимо обратить внимание на редакцию статьи, устанавливающей ответственность за выявленное нарушение, которая распространялась на время совершения административного правонарушения и принять решение с учетом конструкции диспозиции статьи 8.8. КоАП РФ, предусматривающей наступление ответственности по истечении срока, в течении которого общество должно было осуществить использование земли по целевому назначению.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 29 декабря 2015 года отменить, дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ по жалобе ООО "Сибирский регион" направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья В.В. Круглов