Решение Краснодарского краевого суда от 12 января 2016 г. по делу N 12-110/2016

Судья Краснодарского краевого суда Рогова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нуридзе Коба на постановление судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 9 декабря 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.6.8 КоАП РФ

установил:

постановлением судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 9 декабря 2015 года гражданин республики Грузия Нуридзе Коба признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.6.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации за счет его средств.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Нуридзе Коба просит постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от 9 декабря 2015 года отменить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на незаконность, необоснованность постановления судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Нормами ст.26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

В силу части 2 указанной нормы те же действия, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, влекут наложение административного штрафа в размере от 4 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до 15 суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, " ... ". на СП ДПС "Кущевский", на " ... " Кущевского района Краснодарского края, был задержан гражданин " ... " Нуридзе Коба, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят кусочек в виде спрессованной массы коричневого цвета, который согласно заключению эксперта является наркотическим средством - гашиш, массой " ... " гр., которое Нуридзе К. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления.

При этом вина Нуридзе К. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N " ... " от " ... "., в котором указаны обстоятельства его совершения, протоколом личного досмотра, протоколом опроса Нуридзе К., согласно которому, он дал пояснения по существу совершенного правонарушения, заключением эксперта N " ... " от " ... " г. и другими материалами дела.

Что касается ссылки жалобы на то, что Нуридзе К. не является гражданином территории РФ и имеет языковой барьер, что выразилось в том, что он не мог отдавать полного отчета сказанному ввиду незнания языка, судья вышестоящей инстанции находит несостоятельной по следующим основаниям: в материалах дела имеется расписка Нуридзе К. от 9 декабря 2015 г. о том, что русским языком он владеет хорошо и в услугах переводчика не нуждается, кроме того, согласно протоколу опроса права Нуридзе К. разъяснены и понятны.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о привлечения Нуридзе К. к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судья краевого суда считает, что административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, назначенное Нуридзе К. за совершение данного административного правонарушения, соответствует указанным целям

Как усматривается из материалов дела, при назначении 9 декабря 2015 года Нуридзе К. административного наказания районным судом требования ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции считает постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от 9 декабря 2015 года, законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в жалобе, опровергаются материалами дела, исследованными судом и приведенными выше.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции:

решил:

постановление судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 9 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу Нуридзе Коба - без удовлетворения.

Судья краевого суда С.В.Рогова