Решение Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 12-211/2016

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника управления, начальника отдела государственного экологического надзора департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края министерства природных ресурсов Краснодарского края Шевченко Н.А. на решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника отдела государственного экологического надзора министерства природных ресурсов Краснодарского края Шевченко Н.А. N1.15/1270Р от 29 сентября 2015 года Бученков Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Бученков Г.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, как незаконное, производство по делу прекратить.

Обжалуемым решением судьи Туапсинского районного суда от 25 ноября 2015 года постановление начальника отдела государственного экологического надзора министерства природных ресурсов Краснодарского края Шевченко Н.А. N1.15/1270Р от 29 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении Бученкова Г.И. отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в вышестоящий суд, начальник отдела государственного экологического надзора министерства природных ресурсов Краснодарского края Шевченко Н.А. просит решение судьи отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального права.

В возражениях на жалобу Бученков Г.И. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражениях на нее, судья вышестоящей инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Отменяя постановление должностного лица и возвращая административное дело на новое рассмотрение, суд первой инстанции указал, что доказательства по делу об административном правонарушении получены с нарушением закона.

С данным выводом судья вышестоящего суда не может согласиться по следующим основаниям.

Диспозицией ст. 7.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

В судебном заседании установлено, что на основании обращения Трусий Н.А. от 24.08.2015 года N 202-23568/15-0 по вопросу самовольного сужения русла реки " ... " 28.08.2015 года в 11 часов 20 минут произведен осмотр места. В ходе проведения осмотра установлено, что Бученков Г.И. самовольно укрепил берег " ... " путем установки бетонных конструкций, разместил в русле водного объекта гидротехнические сооружения, установка которых привела к сужению русла р " ... " и уменьшила пропускную способность поверхностного стока.

Факт пользования водным объектом подтверждается актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 28.08.2015 года, фототаблицами от 28.08.2015 года, а также карточкой обращения по телефонам министерства природных ресурсов Краснодарского края Трусий Н.А. от 24.08.2015 года.

Данное правонарушение выявлено должностным лицом, которое в силу закона наделено полномочиями по осуществлению регионального государственного экологического надзора, в том числе регионального надзора в области использования и охраны водных объектов.

При таких обстоятельствах судья вышестоящего суда считает необходимым решение судьи первой инстанции отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2015 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья: