Решение Краснодарского краевого суда от 12 января 2016 г. по делу N 12-80/2016

Судья Краснодарского краевого суда Рогова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО "Динск-Сахар" Выходцева А.В. на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 30 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела автотранспортного надзора Межрегионального управления Государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея Балацкого В.В. серии АКА N007577 от 8 октября 2015 года, ООО "Динск-Сахар" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО "Динск-Сахар" Выходцев А.В. обратился с жалобой в суд.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 ноября 2015 года постановление начальника отдела автотранспортного надзора Межрегионального управления Государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея Балацкого В.В. серии АКА N007577 от 8 октября 2015 года о привлечении к административной ответственности ООО "Динск--Сахар" оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "Динск--Сахар" Выходцева А.В. без удовлетворения.

Не согласившись с данным судебным актом, генеральный директор ООО "Динск-Сахар" Выходцев А.В. обратился в Краснодарский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные постановление и решение, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указал, что решение районного суда незаконно и необоснованно, судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав представителя автотранспортного надзора Межрегионального управления Государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея Федеарльной службы по надзору в сфере транспорта по доверенности Арзамасцева В.П., просившего оставить решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 ноября 2015 года без изменения, а жалобу без удовлетворения, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м. от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м., либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м., а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" определено, что тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Из пункта 12 статьи 11 Федерального закона N 259-ФЗ от 8 ноября 2007 г. "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" следует, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, " ... "., по адресу " ... ", в ходе проведения административного расследования было установлено, что " ... " г. в " ... " мин. при получении весовых параметров на СПВК -4 А/Д М-27 "Джубга-Сочи" " ... " м. весовым оборудовнием "ВА-Д-20" в режиме статического взвешивания (дата очередной поверки 3 декабря 2015 г.) выявлено нарушение допустимых значений осевых нагрузок транспортного средства марки " ... " гос. номер " ... ". Согласно акту от " ... " г. от " ... " N " ... " о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось, фактическая нагрузки на вторую ось составила 10580 кг, вместо допустимых 7650 кг. Согласно акту от " ... " г. от " ... " N " ... " о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось, осевые нагрузки без нарушений в виду принятых мер, а именно равномерного распределения груза по кузову ТС.

Как следует из накладной N " ... " от " ... " г. и договора N " ... " от " ... " г., грузоотправителем является юридическое лицо ООО "Динск-Сахар", которое " ... " г. осуществило погрузку груза в транспортное средство " ... " гос. номер " ... ", превысив допустимую нагрузку на вторую ось, что подтверждается актом N " ... " от " ... " г., составленной ОК МАП Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея и протоколе " ... " от " ... ".

Постановлением начальника отдела автотранспортного надзора Межрегионального управления Государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея Балацкого В.В. серии " ... " от " ... ", ООО "Динск-Сахар" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность вышеназванного постановления, судья районного суда правомерно посчитал, что обжалуемое постановление вынесено с соблюдением норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения ООО "Динск-Сахар" административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении " ... " от " ... " постановлением по делу об административном правонарушении " ... " от " ... "., актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось N " ... ", акт осмотра грузового транспортного средства N " ... " и другими материалами дела, оцененными судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО "Динск-Сахар" правильно квалифицированы по ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Что касается ссылки жалобы на то, что жалоба рассмотрена с нарушением установленных правил подсудности, судья вышестоящей инстанции находит ее несостоятельной по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 (ред. от 19 декабря 2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено ООО "Динск-Сахар" в на участке автодороги "Джубга-Сочи" " ... "., согласно ответа ГУ МВД по Краснодарскому краю ОГИБДД Отдела МВД России по Туапсинскому району N " ... " от " ... " г. данный участок автодороги находится на территории Лазаревского района города Сочи и соответственно данное дело правомерно рассмотрено в Лазаревском районном суде города Сочи.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и не опровергают установленные судом нижестоящей инстанции обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, при рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и состоявшийся по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 30 ноября 2015 года - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО "Динск-Сахар" Выходцева А.В. - без удовлетворения.

Судья краевого суда С.В.Рогова