Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2016 г. по делу N 33-1223/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К., Пшеничниковой С.В.

при секретаре Мешвез М.А.

по докладу судьи краевого суда Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 на решение Первомайского районного суда " ... " от 10 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "1 обратился в суд с иском к " Ф.И.О. "11 о признании отказа незаконным и выплате пенсии с учетом районного коэффициента.

В судебном заседании " Ф.И.О. "1 и его представитель по устному ходатайству " Ф.И.О. "8 поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Представитель военного комиссариата Краснодарского края " Ф.И.О. "9, действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 ноября 2015 года исковое заявление " Ф.И.О. "1 к " Ф.И.О. "12 о признании отказа незаконным и выплате пенсии с учетом районного коэффициента оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1, ставит вопрос об отмене решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 ноября 2015 года, и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования материалов дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, " Ф.И.О. "1 в апелляционной жалобе просил рассмотреть дело без его участия (л.д.60), в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения суда без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований " Ф.И.О. "1, суд первой инстанции сослался на то, что трудовые пенсии гражданам назначаются в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от " ... " Г. " ... "-Ф3.

Как следует из материалов дела, " Ф.И.О. "1 уволен из Вооруженных Сил " Ф.И.О. "2 приказом заместителя " Ф.И.О. "3 обороны " Ф.И.О. "2 Начальника тыла ВС " Ф.И.О. "2 от " ... " г

Также из материалов дела видно, что после увольнения со службы " ... " " Ф.И.О. "1 обратился в " ... " военный комиссариат " ... " с заявлением о назначении ему пенсии за выслугу лет.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что выплата пенсии за выслугу лет " Ф.И.О. "1 была назначена и

производилась военным комиссариатом " ... " с " ... " по 31.12.2013г.

В связи с переездом на постоянное место жительства в " ... " Краснодарского края, с " ... " выплата пенсии " Ф.И.О. "1 военным комиссариатом " ... " была прекращена.

Также судом установлено, что с " ... " выплата пенсии за выслугу лет производится " Ф.И.О. "1 военным комиссариатом Краснодарского края.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу производится на основании Закона РФ от " ... " " ... " "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Согласно ст.48 Закона РФ, от " ... " " ... " "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" выплата пенсии с учетом районного коэффициента распространяется на пенсионеров из числа военнослужащих, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям соответственно не менее 15 и 20 календарных лет.

В соответствии с ч.1 ст. 48 указанного Закона пенсионерам, проживающим в местностях, где к заработной плате рабочих и служащих устанавливаются районные коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим законом, надбавки к этим пенсиям и повышения, исчисляются с применением соответствующего районного коэффициента, установленного в данной местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей.

Судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждается, что на период проживания " Ф.И.О. "1 в " ... ", военным комиссариатом производилась выплата пенсии с учетом районного коэффициента.

Постановлением " Ф.И.О. "2 от " ... " " ... " (в редакции от " ... ") утвержден " ... "ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. Согласно которому в " ... " к районам Крайнего Севера отнесены - Аяно-Майский и " ... "ы; к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, отнесены: районы - Ванинский, Верхнебуреинский, Комсомольский, Николаевский, имени Полины Осипенко, Советско-Гаванский, Солнечный, Тугуро-Чумиканский и Ульчский; города - Амурск, Комсомольск-на-Амуре, Николаевск-на-Амуре и Советская Гавань; рабочий " ... " с территорией, находящейся в административном подчинении Эльбанского поселкового " Ф.И.О. "2 народных депутатов; Вознесенский и Падалинский сельсоветы, Ачанский, Джуенский, Омминский сельские " Ф.И.О. "2 " ... ".

Поскольку согласно личному (пенсионному) делу истца N ДК-216152, " Ф.И.О. "1 военную службу в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям не проходил, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

К доводу апелляционной жалобы о том, что спорное решение принято без достаточного учета соответствующих Постановлений Правительства, судебная коллегия относится критически, поскольку судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы все значимые обстоятельства для дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное истолкование действующего законодательства и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 ноября 2015 года по делу по иску " Ф.И.О. "1 к " Ф.И.О. "13 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу " Ф.И.О. "1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: