Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-2075/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Перовой М.В.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

при секретаре Щербине Ю.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хачатурян Анны Сергеевны на решение Славянского городского суда от 20 октября 2015 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация Славянского городского поселения г. Славянска-на-Кубани обратилась в суд с иском к Хачатурян А.С. о сносе самовольной постройки.

В обоснование требований указано, что ответчик на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке по адресу: " ... " возвел объект капитального строительства с отступлением от разрешенных параметров строительства. Истец полагает, что спорный объект строительства является самовольной постройкой, и просит суд обязать Хачатурян А.С. осуществить ее снос.

Решением Славянского городского суда от 20 октября 2015 г. иск администрации Славянского городского поселения г. Славянска-на-Кубани удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав Хачатурян А.С., ее представителя на основании ордера адвоката Минаеву Л.А., настаивавших на удовлетворении жалобы, представителя администрации Славянского городского поселения г. Славянска-на-Кубани на основании доверенности Кутернега Н.Ю., полагавшуюся при рассмотрении апелляционной жалобы на усмотрение судебной коллегии, Куцель П.С., считавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что Хачатурян А.С. на основании договора купли-продажи от 25 февраля 2015 г. является собственником земельного участка площадью " ... " с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 марта 2015 г. " ... ". Участок отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, предназначен для индивидуального жилищного строительства.

Право собственности ответчика на земельный участок третьими лицами не оспорено.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Славянского городского поселения от 11 апреля 2011 г. N 373 утвержден градостроительный план земельного участка по " ... ".

Согласно градостроительному плану градостроительный регламент участка предусматривает в качестве основного вида разрешенного использования земельного участка - индивидуальный жилой дом для постоянного проживания, этажность не более трех этажей; расстояние от границ смежного земельного участка до жилого дома - 1 м, отступ от красной линии не менее 3 м. Градостроительным планом предусмотрено место допустимого размещения здания, строений сооружений.

В соответствии с градостроительным планом правопредшественнику ответчика выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома " ... " от 12 апреля 2011 г. Срок действия разрешения - 10 лет.

МАУ "Управлением архитектуры и градостроительства" муниципального образования Славянский район утверждена схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Судом установлено, что по окончании строительства Управлением Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировано право собственности Хачатурян А.С. на одноэтажный жилой дом общей площадью " ... " с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ", о чем регистрационным органом 8 июня 2015 г. выдано свидетельство " ... ".

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Истец указывает, что строение возведено ответчиком с отступлением от разрешенных параметров строительства в части допустимого размещения здания.

Учитывая отсутствие разрешения на отклонение от разрешенных параметров строительства, факт возведения строения, его принадлежность сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, приходя к выводу об удовлетворении требований администрации поселения, суд первой инстанции не учел положения пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно которому отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При этом суду надлежит установить, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Для разрешения спора по существу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы от 19 октября 2015 г. следует, что жилой дом с кадастровым номером " ... " общей площадью " ... "., этажность 1, расположенный по адресу: " ... " в целом соответствует требованиям строительных норм и правил, а так же иным нормативным документам в области технического регулирования строительства, действующих на территории Российской Федерации.

Строительные конструкции и основание всего здания жилого дома обладают прочностью и устойчивостью, и в процессе эксплуатации не представляют угрозу и причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей.

Учитывая проведенное обследование на соответствие строительным нормам и правилам, по мнению судебного эксперта, сохранение жилого дома с кадастровым номером " ... " общей площадью " ... "., этажность " ... ", расположенного по адресу: " ... " возможно.

Для сохранения спорного строения необходимо провести ряд мероприятий провести обработку деревянных деталей конструкции кровли огнезащитным составом. Расположение электрооборудования на наружной стене здания жилого дома выполнить с отступом от границы земельного участка на расстояние не менее 6 м. Не допускать складирование и хранение горючих материалов между правым и левым фасадами жилого дома и ограждением земельного участка.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Однако суд этому письменному доказательству надлежащей оценки не дал.

Представленное заключение экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта истцом не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Вместе с тем, администрация Славянского городского поселения г. Славянска-на-Кубани не представила достаточных и достоверных доказательств существенного нарушения градостроительных, строительных и иных норм и правил при строительстве спорного объекта, как и доказательств того, что сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г., указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Приведенные в заключении эксперта недостатки не являются не устранимыми, а потому не могут повлечь за собой снос спорного строения.

Более того, ответчиком в суд апелляционной инстанции представлены доказательства, подтверждающие выполнение замечаний, указанных экспертом, а именно: технический отчет N 124 от 29 декабря 2015 г. по испытаниям и наладке электроустановки и электрооборудования, выполненный ООО "Электро-Эксперт". Согласно отчету определена способность электроустановок объекта по адресу: г. Славянск-на-Кубани, ул. Победы, 170 обеспечить в течение срока эксплуатации безопасность для жизни и здоровья людей, сохранность имущества при использовании электроэнергией и удовлетворительную работу электрооборудования. Замечаний у экспертов не имеется;

договор N 193 от 25 декабря 2015 г., заключенный между Хачатурян А.С. и Славянским городским отделением Краснодарского краевого отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (лицензия " ... " от 20 декабря 2010 г., действующий сертификат соответствия " ... " от 08 июля 2011 г.) на проведение огнезащитной обработки деревянных конструкций крыши частного жилого дома по адресу: " ... ". Акт приемки выполненных работ.

Указанные письменные доказательства являются новыми, однако они принимаются судебное коллегией, как имеющие значение для правильного разрешения спора, и поскольку не могли быть представлены в суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что заключение эксперта, содержащее данные замечания, поступило в суд 19 октября 2015 г. Тогда как обжалуемое судебное решение состоялось уже 20 октября 2015 г. Таким образом, ответчик объективно был лишен возможности устранить указанные недостатки, а равно предоставить суду первой инстанции доказательства их устранения.

Доводы третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца - Куцеля П.С. о нарушении его прав не нашли своего подтверждения, поскольку опровергнуты заключением судебной экспертизы, градостроительным регламентом участка ответчика.

Таким образом, поскольку, ответчик при наличии права на застройку на основании разрешения органа местного самоуправления возвел строение в правомерных границах участка, принадлежащего ему на праве собственности, отнесенного к категории земель населенных пунктов, используемого в соответствии с видом разрешенного использования участка, учитывая, что в настоящий момент спорное строение полностью отвечает градостроительным, строительным, иным нормам и правилам, а сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности решения суда первой инстанции.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Славянского городского суда от 20 октября 2015 г. приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм процессуального права, что в силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного акта.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске администрации Славянского городского поселения г. Славянска-на-Кубани.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Хачатурян Анны Сергеевны удовлетворить.

Решение Славянского городского суда от 20 октября 2015 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска администрации Славянского городского поселения г. Славянска-на-Кубани к Хачатурян Анне Сергеевне о сносе самовольной постройки отказать.

Председательствующий:

Судьи: