Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-2694/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Перовой М.В., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

при секретаре Щербине Ю.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сатяева Артура Николаевича на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 02 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Сатяев A.M. обратился в суд с иском к администрации МО г.Геленджик о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка площадью " ... ", для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: " ... ". В обоснование своих требований указал, что в 1999 году решением Геленджикского городского казачьего круга ему выделен в пожизненное пользование с правом наследования данный земельный участок. На данном земельном участке истцом возведено капитальное строение двухэтажного жилого дома общей площадью " ... ", в котором он проживает совместно с членами своей семьи, другого жилья не имеет. С целью оформления прав на указанный земельный участок неоднократно обращался в администрацию МО г. Геленджик с заявлением о предоставлении данного участка в аренду либо в собственность, однако до настоящего времени вопрос о предоставлении участка не решен. Письмом заместителя главы МО г. Геленджик от 29.12.2014 года истцу также отказано в предоставлении спорного участка в аренду либо в собственность на том основании, что не представлено документов, свидетельствующих о принадлежности на праве собственности объекта недвижимого имущества, расположенного на испрашиваемом земельном участке.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда от 02 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований Сатяева А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Сатяев А.Н. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, Сатяев А.Н. с 2007 года владеет и пользуется земельным участком площадью " ... ", расположенным в казачьем хуторе "Южный" в границах кадастрового квартала " ... " по адресу: " ... ".

На указанном земельном участке истцом возведен объект капитального строительства ? жилой дом литер "А", что подтверждается исполнительной учетно-технической документацией, выполненной Филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г. Геленджику по состоянию на 01.04.2009 года, где указано, что разрешение на строительство, проект на возведение не представлены, документы на земельный участок не оформлены.

Постановлением администрации МО г. Геленджик от 09.04.1993 года N 829 Геленджикскому городскому казачьему кругу из земель города в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок площадью " ... " в " ... " для строительства жилого района индивидуальной застройки.

Однако решением малого Совета Геленджикского городского Совета народных депутатов от 26.08.1993 года N 498 указанное постановление главы администрации г. Геленджика от 09.04.1993 года было отменено, как противоречащее законодательству.

При обращении истца, а также его супруги Сатяевой А.Ф., как многодетной матери в администрацию МО г. Геленджик с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду либо в собственность, письмами от 14.12.2011 года N 110-15-13221/11-36-04, от 03.02.2014 года N 110-15-1176/14-36-01, отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Письмом первого заместителя главы МО г. Геленджик от 29.12.2014 года N 110-15-15996/14-36-02 истцу также отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность либо в аренду, поскольку не представлены документы, свидетельствующие о принадлежности на праве собственности объекта недвижимого имущества, расположенного на испрашиваемом земельном участке. Кроме того, указано, что испрашиваемый для предоставления земельный участок не включен в Перечень свободных земельных участков, предназначенных для предоставления в аренду гражданам, имеющим трех и более детей, который утверждается представительным органом местного самоуправления муниципального района (городского округа).

На основании ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На испрашиваемом для предоставления земельном участке Сатяевым А.Н. возведен объект капитального строительства в отсутствие разрешительной документации, на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, правовая государственная регистрация данного объекта отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей относятся: договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; судебные решения, установившие гражданские права и обязанности; результат приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; наступление событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий и др.

Представленная суду грамота N 26, выданная и подписанная атаманом Геленджикского городского казачьего Круга есаулом Наумовым Ю.И., не относится к категории документов, установленных статьей 8 ГК РФ, являющихся основанием для возникновения права на приобретение в собственность или в аренду испрашиваемого земельного участка площадью 503 кв.м, в связи с чем, отсутствуют законные основания на предоставление истцу данного земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Истцом не представлено доказательств зарегистрированного права на объект недвижимости, находящийся в его владении.

Кроме того, спорный земельный участок не включен в Перечень свободных земельных участков, предназначенных для предоставления в аренду гражданам, имеющим трех и более детей, который утверждается представительным органом местного самоуправления муниципального района (городского округа), во исполнение положений ст. 14.1 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 года N532-К3 "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае".

В Перечень включаются земельные участки, поставленные на кадастровый учет в результате проведенных межевых работ, а также стоящие на кадастровом учете, как ранее учтенные с указанием кадастрового номера, местоположения, вида разрешенного использования земельного участка и его площади.

Таким образом, земельный участок может быть объектом земельных и гражданско-правовых отношений только при условии, что его границы определены в соответствии с федеральными законами, а также он должен пройти государственный кадастровый учет.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сатяева А.Н.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 02 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сатяева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи