Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28 января 2016 г. по делу N 33-3250/2016

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Иваненко Е.С., Зиборовой Т.В.

при секретаре Никитюк О.А.

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Русаненко Е.Н. на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Иваненко Е.С. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения,

УСТАНОВИЛА:

Резник Ю.С. обратился в Крымский районный суд с исковым заявлением к " Ф.И.О. "13 о выселении граждан, право пользования жилым помещением которых прекращено, и снятии их с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи жилого дома, заключенного им 01 августа 2015 года с продавцом Бережняк " Ф.И.О. "14, Резник Ю.С. является собственником одноэтажного жилого дома, расположенного в " ... " что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.08.2015 г. N 23-23/028-23/028/068/2015-230/2.

В указанном доме в настоящее время проживают и продолжают быть зарегистрированными " Ф.И.О. "16 Е.Н. и " Ф.И.О. "17 Однако, согласно п.7 договора купли-продажи жилого дома от 16.01.2014года заключенного между " Ф.И.О. "15 проживающие и зарегистрированные в данном жилом доме " Ф.И.О. "18 " Ф.И.О. "19С. теряют право пользования и проживания в указанном жилом доме и обязуются выписаться в течение одного месяца, то есть до 16.02.2014 г. Таким образом, ответчиками нарушается права собственника жилого помещения - Резника Ю.С.

Для разрешения возникшего вопроса в досудебном порядке ответчикам были направлены требования в срок до 01.09.2015 г. выселиться из принадлежащего истцу жилого дома и сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Требования ответчиками получены лично посредством почтовой связи, но в настоящее время, на день подачи искового заявления, ответчики продолжают быть зарегистрированными, проживать в принадлежащем истцу домовладении и пользоваться его имуществом.

В судебном заседании истец Резник Ю.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Николаенко С.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен.

Ответчица Русаненко Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена.

Ответчик Русаненко Ю.С. судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Крымского районного отдела УФМС в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Обжалуемым решением удовлетворены исковые требования.

В апелляционной жалобе Русаненко Е.Н. просит отменить решение, ссылаясь на то, что у Николенко С.Н. не было намерения продавать жилой дом, заключенный договор купли-продажи жилого дома был безденежным.

В судебном заседании судебной коллегии Русаненко Е.Н. просила жалобу удовлетворить, а Резник Ю.С. просил в удовлетворении жалобы отказать, участвующий в деле прокурор в заключении указал на законность и обосновать решения суда первой инстанции.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

В силу ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

На основании ст. 304 ГК РФ Резник Ю.С. как собственник указанного жилого дома может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Данная правовая норма, регулирует правоотношения, возникающие между новым собственником одноквартирного жилого дома или квартиры и членами семьи прежнего собственника такого дома или квартиры.

Часть 1 статьи 35 ЖК РФ регулирует выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено.

Согласно указанной статье в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как видно из дела, Резник Ю.С. на основании договора купли-продажи от 01.08.2015 года является собственником домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крымский район, " ... " что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности " ... "/2 от 08.08.2015 года.

Так согласно указанного договора заключенного между Николенко С.Н. и Бережняк В.П., проживающие и зарегистрированные в данном жилом доме Николенко С.Н., Русаненко Е.Н. и Русаненко Ю.С. после продажи дома теряют право пользования и проживания в указанном жилом доме и обязуются выписаться в течение одного месяца, то есть до 16.02.2014г.

Требования истца выселиться из принадлежащего ему жилого дома и сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, ответчиками не выполнены.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правильно удовлетворил требования истца, как основанные на нормах ст.т.30 ЖК, ст. ст. 288, 292 ГК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены верно, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Правовых оснований для удовлетворения требований, изложенных в просительной части жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясьст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Крымского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: