Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-609/2016

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Заливадней Е.К., Пшеничниковой С.В.

при секретаре Зибиревой И.А.,

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 на решение Центрального районного суда города Сочи от 6 октября 2015 года,

по докладу судьи Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "15,

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "1, действующая также в интересах несовершеннолетних " Ф.И.О. "8, " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "10, " Ф.И.О. "10 обратилась в суд с иском к " Ф.И.О. "16 о взыскании страхового возмещения, выплачиваемого в связи с несчастным случаем на производстве, повлекшим смерть застрахованного лица и пени за просрочку.

В судебном заседании " Ф.И.О. "1 и ее представитель - " Ф.И.О. "11 на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика по доверенности " Ф.И.О. "12 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Обжалуемым решением Центрального районного суда " ... " от " ... " исковые требования " Ф.И.О. "1, действующей также в интересах несовершеннолетних " Ф.И.О. "8, " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "10, " Ф.И.О. "10 к " Ф.И.О. "17 о взыскании страхового возмещения, выплачиваемого в связи с несчастным случаем на производстве, повлекшим смерть застрахованного лица и пени за просрочку - оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, полагая, что судом неверно применен закон, подлежащий применению, не дано надлежащей оценки представленным по делу доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений, выслушав объяснения " Ф.И.О. "1 и ее представителя по доверенности " Ф.И.О. "13, представителя " Ф.И.О. "18 по доверенности " Ф.И.О. "12, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного постановления по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно приказу " ... "-л от " ... " о приеме работника на работу, муж истца - " Ф.И.О. "2, " ... " года рождения принят на работу в Лооское поисково- спасательное подразделение " Ф.И.О. "19 в должности спасателя и подлежал обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

" ... " в 15 ч. 40 мин. муж истца обнаружен мертвым в комнате отдыха " ... ". Причина смерти - острый геморрагический панкреатит, осложнившийся развитием: эндотоксического шока.

Согласно акту судебно-химического исследования от " ... " " ... " в крови трупа " Ф.И.О. "2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,83 %.Такая концентрация этилового спирта в крови у живых лиц обычно соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

Возникновение выявленных причин смерти было обусловлено неправильным образом жизни умершего, оснований усомниться в том, что выявленная причина смерти у " Ф.И.О. "2 не связана с его профессиональной деятельностью и возникла не при исполнении им трудовых обязанностей спасателя не имелось. О наличии причинно-следственной связи причины смерти с исполнением " Ф.И.О. "2 должностных обязанностей спасателя, возложенных трудовым договором (контрактом), не установлено.

" Ф.И.О. "1 обратилась к ответчикам с заявлением о предоставлении страховых выплат, однако, ей было отказано.

В июле 2015 года истцу вручен письменный отказ от " ... " " ... ", выданный ОАО " Ф.И.О. "20 по тем основаниям, что договор обязательного страхования N " ... " от " ... ", заключенный между ОАО " Ф.И.О. "21 прекратил свое действие " ... ". Новый Договор заключен " ... "..

Общие организационно-правовые и экономические основы создания и деятельности аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" от " ... " N 151-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), который устанавливает права, обязанности и ответственность спасателей, основы государственной политики в области правовой и социальной: защиты спасателей, других граждан Российской Федерации, принимающих участие в ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и членов их семей.

В соответствии с п. п. 1, 3, 6 статьи 1 Закона аварийно-спасательная служба - это совокупность органов управления, сил и средств, предназначенных для решения задач по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, функционально объединенных в единую систему, основу которой составляют аварийно-спасательные формирования; спасатель - это гражданин, подготовленный и аттестованный на проведение аварийно-спасательных работ.

Статус спасателей - это совокупность прав и обязанностей, установленных законодательством: Российской Федерации и гарантированных государством спасателям. Особенности статуса спасателей определяются возложенными на них обязанностями по- участию в проведении работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций и связанной с этим угрозой их жизни и здоровью.

Приказом начальника " Ф.И.О. "22 от " ... " " ... "-л, на основании трудового договора " ... " " Ф.И.О. "2 принят на должность спасателя " Ф.И.О. "23".

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от " ... " N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" страховым событием для спасателей профессиональных аварийно- спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований является в том числе потеря трудоспособности, наступившая как следствие исполнения обязанностей, возложенных на них трудовым договором (контрактом).

При этом в заключении, выдаваемом органами, уполномоченными на то Правительством Российской Федерации, должно содержаться указание о связи страхового события с исполнением застрахованным спасателем обязанностей, возложенных на него трудовым договором (контрактом).

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от " ... " N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" п. 2 - в случаях нарушения иных прав (имущественных) присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допустимо только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Возможность компенсации морального вреда в связи с действиями ответчика по отказу в выплате единовременного пособия не предусмотрена нормами ГК РФ.

Следственным отделом по " ... " по материалам проверки по факту смерти " Ф.И.О. "2 сообщено, что " ... " " ... "пр/ " ... ", что " ... " следователем следственного отдела по " ... " " Ф.И.О. "14 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа " Ф.И.О. "2 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

По факту обнаружения на трупе " Ф.И.О. "2 телесных повреждений, не состоящих в причинно-следственной связи с его смертью, " ... " следователем " Ф.И.О. "14 вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении, предусмотренном ч, 1 ст. 116 УК РФ, по подследственности в ОП ( " ... ") УВД по " ... ".

Вместе с тем, в ходе проверки следственным органом выявлены нарушения в действиях сотрудников " Ф.И.О. "25", в связи с чем в рамках проверки в адрес начальника " Ф.И.О. "24 было направлено поручение о проведении служебной проверки по факту смерти " Ф.И.О. "2

Согласно заключению служебной проверки не выявлено нарушений трудовой дисциплины, должностных инструкций, инструкций по несению дежурства дежурной сменой " Ф.И.О. "26 и другими сотрудниками. При этом, несмотря на то, что установлен факт нахождения " Ф.И.О. "2 на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, сотрудниками и руководством подразделения последний не был отстранён от работы.

На основании изложенного в адрес руководства " Ф.И.О. "27 направлено требование о проведении повторной служебной проверки для объективной и принципиальной оценки действий всех сотрудников дежурной смены " Ф.И.О. "28", а также иных должностных лиц, осуществляющих контроль за работой подразделения. Копия письма о проведении повторной служебной проверки направлена для сведения в адрес прокурора " ... ".

Материал проверки по факту смерти " Ф.И.О. "2 в установленном законом порядке был направлен прокурору района для проверки законности принятого процессуального решения и возвращен в следственный отдел по миновании надобности.

Согласно материалам проверки от " ... " следственного отдела по " ... " по факту смерти " Ф.И.О. "2, установлен факт нахождения " Ф.И.О. "2 на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, сотрудниками и руководством подразделения последний не был отстранён от работы, таким образом, у суда не имелось оснований относить смерть " Ф.И.О. "2 к категории несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; выявленная причина смерти " Ф.И.О. "2 не связана с его профессиональной деятельностью и возникла не при исполнении им трудовых, обязанностей спасателя.

Отсутствуют обстоятельства причинно-следственной связи причины смерти с исполнением " Ф.И.О. "2 должностных обязанностей спасателя, возложенных трудовым договором (контрактом).

Из изложенного представляется обоснованным вывод суда о том, что истцом в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не представлены в совокупности доказательства, подтверждающие обоснованность иска.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом не дано оценки тем обстоятельствам, что на теле умершего ее супруга имелись телесные повреждения, а также о том, что умерший не злоупотреблял спиртными напитками, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат выводам судебных медицинских экспертиз, согласно которым причиной смерти явился острый геморрагический панкреатит, осложнившийся эндотоксическим шоком.

Кроме того, из расследования комиссии установлено, что " Ф.И.О. "2 на состояние здоровья не жаловался, имеющиеся повреждения могли появиться незадолго до смерти в результате падения, однако, не связаны причинно-следственной связью с причиной смерти.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Сочи от 6 октября 2015 года по делу по иску " Ф.И.О. "1 и других к " Ф.И.О. "29 о взыскании страхового возмещения, выплачиваемого в связи с несчастным случаем на производстве, повлекшим смерть застрахованного лица и пени за просрочку - оставить без изменения, апелляционную жалобу " Ф.И.О. "1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: