Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2016 г. по делу N 33а-857/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.

судей Роговой С.В., Смирнова Е.А.,

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.,

при секретаре Рыбнике В.В.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Модебадзе Б.В. на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 21 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Модебадзе Б.В. обратился в суд с административным иском об обжаловании действий должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестра по Краснодарскому краю, признании незаконным решения, обязании зарегистрировать право собственности.

В обоснование доводов указал, что Модебадзе Б.В., постоянно проживает по адресу: " ... ", является владельцем жилого дома принадлежащего ему на праве собственности, площадью " ... " кв.м. Этажность: " ... ". по адресу " ... ", о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности от " ... " г., о чем в ЕГРП РФ сделана запись регистрации " ... ", основанием для регистрации права собственности на вышеуказанный дом является свидетельство о праве на наследство по закону от " ... " г.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ", категория земель: земли: населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес: " ... ". Данным домовладением его семья владеет с " ... " года, что также подтверждается исторической справкой, справкой выданной Сочинским инвентаризационным бюро и иными документами.

После смерти Модебадзе Е.О. (бабушки заявителя), ее имущество, в том числе домовладение N " ... " по ул. " ... " и земельный участок мерою " ... " к.в.м. унаследовал его отец Модебадзе В.К., о чем имеется свидетельство о праве на наследство по закону от " ... " года N в реестре " ... " нотариус Пинчук ЕЛ.

После смерти его отца, Модебадзе Важи Карповича, его имущество в виде указанного домовладения унаследовал истец в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от " ... " года, в соответствии с которым указанное имущество в виде домовладения перешло в его владение, так же он принял в наследование и соответствующий земельный участок.

Для оформления земельного участка им была получена архивная выписка от " ... " года из Госархива г. Сочи на вышеуказанный земельный участок, закрепленный за жилым домом N " ... " по ул. " ... ". Указанные документы были сданы в соответствии с требованиями закона на государственную регистрацию через МФЦ г. Сочи в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестра по Краснодарскому краю г. Сочи.

Согласно уведомления от " ... " года N " ... " о приостановке государственной регистрации права при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию на основании ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) установлено, что имеются сомнения в наличии оснований для государственной регистрации.

Представленный в качестве правоустанавливающего документ не соответствует требованиям действующего законодательства - отсутствует описание объекта, адрес местонахождения.

Истцом были устранены указанные замечания и предоставлены заверенные выписки ФГУП "Крайтехинвентаризация": документы о праве собственности Модебадзе Е.О. на указанный земельный участок и жилой дом, а так же документы о наследовании заявителем указанного имущества в полном объеме. Но и это не составило для госрегистратора ФРС должного основания для осуществлении своих должностных обязанностей, на что им было получено сообщение от " ... " года N " ... " об отказе в государственной регистрации права.

Просит признать незаконными полностью решение административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о приостановлении и дальнейшем отказе государственного регистратора в государственной регистрации права собственности на указанный им земельный участок.

В судебном заседании представитель административного истца просил удовлетворить административный иск.

Представитель административного ответчика Управления ФСГРКиК по Краснодарскому краю в г.Сочи просил в удовлетворении административного иска отказать.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 21 октября 2015 года административное исковое заявление Модебадзе Бичико Важаевича об обжаловании действий должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестра по Краснодарскому краю, признании незаконным решения, обязании зарегистрировать право собственности оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным судебным актом, в апелляционной жалобе, Модебадзе Б.В., считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда действительным обстоятельствам дела, просит его отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю по доверенности Невструеву О.С., просившую оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

В соответствии с нормами ч.1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, Модебадзе Б.В. на праве собственности принадлежит дом, площадью " ... " кв.м. по адресу: " ... " о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности от " ... " г. Указанный жилой дом расположен на земельном участке(по тому же адресу) общей площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ", категория земель: земли: населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Для оформления прав на земельный участок Модебадзе Б.В. обратился через МФЦ г. Сочи в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок.

Согласно уведомлению Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи N " ... " от " ... " года государственная регистрация на земельный участок, КН/УН: " ... ", расположенный по адресу: " ... ", приостановлена на срок до " ... " г., в связи с тем, что при проведении правовой экспертизы документов установлено, что имеются сомнения в наличии оснований для государственной регистрации, а именно, представленная в качестве правоустанавливающего документа копия выписки из похозяйственной книги, выданная архивным отделом администрации г.Сочи " ... " г. не соответствует требованиям действующего законодательства, отсутствует описание объекта, адрес местонахождения. Сообщением Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи от " ... " года N " ... ", в связи с тем, что заявителем не были устранены причины, препятствующие проведению государственной регистрации, Модебадзе Б.В отказано в государственной регистрации.

Частью 1 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) установлено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В силу части 2 статьи 25.2 указанного Федерального закона основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является, в том числе, акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшем в месте издания такого акта и на момент его издания.

Нормами части 7 данной статьи установлено, что государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:

свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Часть 2 статьи 25.2 Закона о регистрации предусматривает предоставление выписки из похозяйственной книги, как правоустанавливающего документа, однако, только в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости вышеуказанный земельный участок имеет разрешенное использование "для индивидуального жилищного строительства", что также противоречит требованиям ст. 25.2. Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлен Земельным кодексом РФ

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

С учетом положений абзаца 4 пункта 7 статьи 25.2 Закона о регистрации наличие зарегистрированного права на жилой дом не исключает обязанности выполнить требование закона для регистрации права на земельный участок о предоставлении гражданином документа, подтверждающего право на данный земельный участок.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что права заявителя оспариваемым отказом не нарушаются, оспариваемое решение административного ответчика Управления ФСГРК и К по Краснодарскому краю в г.Сочи об отказе Модебадзе Б.В. в регистрации права на земельный участок принято в соответствии с законом, в пределах полномочий государственного органа и прав заявителя не нарушает.

Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи правомерно принял решение о приостановлении государственной регистрации и впоследствии решение об отказе в регистрации права собственности на испрашиваемый земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

С учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявления Модебадзе Б.В.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Как следует из норм ч.1 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 307,309,311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 21 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Модебадзе Б.В.- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: