Определение Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 44г-170/2016

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Афанасьева А.В., Фролова Д.Н., поступившую в краевой суд 17 декабря 2015 г., на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 29 мая 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 августа 2015 г. по делу по иску Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и администрации МО г. Новороссийск к Фролову А.В., Станкевич Е.И., Зюзину М.И., Карпеш С.Г., Винникову С.В. о признании права отсутствующим,

установил:

Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации и администрации МО г. Новороссийск обратился в суд с иском к Фролову А.В., Станкевич Е.И., Зюзину М.И., Карпеш С.Г., Винникову С.В., в котором просит признать отсутствующим право общей долевой собственности на земельный участок " ... " с кадастровым номером " ... "

Фролов А.В., Станкевич Е.И., Зюзин М.И., Карпеш С.Г. и Винников С.В. предъявили к администрации МО г. Новороссийска встречный иск о признании сделки купли-продажи земельного участка " ... " с кадастровым номером " ... " от 13 декабря 2014 г. действительной и признании их добросовестными приобретателями.

Представитель администрации МО г. Новороссийск Побережный В.В., заявил самостоятельные требования об истребовании земельного участка " ... " с кадастровым номером " ... " из чужого незаконного владения Фролова А.В., Станкевич Е.И., Зюзина М.И., Карпеш С.Г. и Винникова С.В. на основании пункта 1 статьи 302 ГК РФ, возложении на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанности аннулировать запись в ЕГРП о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок и признать недействительными выданные ответчикам свидетельства о государственной регистрации права.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 29 мая 2015 г. в удовлетворении исковых требований Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и администрации МО г. Новороссийск о признании права отсутствующим отказано. В удовлетворении исковых требований Фролов А.В., Станкевич Е.И., Зюзин М.И., Карпеш С.Г. и Винников С.В. предъявили к администрации МО г. Новороссийска встречный иск о признании сделки купли-продажи земельного участка отказано. Исковые требования администрации МО г. Новороссийск об истребовании земельного участка удовлетворены полностью.

Апелляционным определением краевого суда от 06 августа 2015 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Афанасьев А.В. и Фролов Д.Н. просят отменить судебные постановления в части удовлетворения исковых требований администрации МО г. Новороссийск, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

18 декабря 2015 г. судьёй Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции. 22 января 2016 г. дело поступило в краевой суд.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Судебными инстанциями тщательно исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства и установлено, что спорный земельный участок зарегистрирован на праве собственности за Красным В.М. на основании подложной выписки из похозяйственной книги администрации Мысхакского сельского округа от 14 марта 2010 г. N " ... " о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 05 октября 2011 г. (л.д. 24, 201).

Удовлетворяя исковые требования администрации об истребовании земельного участка из незаконного владения, судебные инстанции сослались на тот факт, что в журнале регистрации выдачи справок администрации Мысхакского сельского округа N10-6-02-03, в котором регистрировались выданные выписки из похозяйственных книг, за N " ... " значится справка о составе семьи Торпаленко. Регистрационная запись о выдаче выписки из похозяйственной книги Красному В.М. в журнале отсутствует, что доказательств того, что у Красного В.М. имелись документы о предоставлении ему ранее земельного участка по состоянию на 01 ноября 1992 г. не имеется, что решением Президиума Мысхакского сельского совета народных депутатов от 26 октября 1992 г. и 31 августа 1992 г. отвод участков не производился.

Доказательств того, что по Красному В.М. суду представлены первичные правоустанавливающие документы, в материалах дела не имеется.

Судом в качестве доказательства принята заключение эксперта от 30 апреля 2013 г. N17/1-9-э, подготовленное по результатам комплексной экспертизы, проведенной Экспертнокриминалистическим центром ГУ МВД России по Краснодарскому краю, согласно которого подписи главы администрации Мысхакского сельского округа г. Новороссийска Панюта А.В., инспектора по общим вопросам и делопроизводству Быковой О.А., проставленные на выписке из похозяйственной книги от 14 марта 2010 г. N41, выполнены с применением технических средств (с помощью монтажа).

Права ответчиков по делу производны от права бывших собственников, т.е. продавцов Красного В.М. и Винникова С.В.

Учитывая факт отсутствия права у Красного В.М., судебные инстанции вправе были принять обжалуемые судебные акты.

Доводы кассационной жалобы о том, что земельный участок Красному В.М. был предоставлен в 1992 г. правоустанавливающими документами не подтверждены.

Заявители в кассационной жалобе дают оценку доказательствам исследованных судом, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда РФ N29 от 11 декабря 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при рассмотрении кассационных жалоб, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права.

Судами не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Оснований для передачи

кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Краснодарского краевого суда не имеется.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Афанасьева А.В., Фролова Д.Н. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 29 мая 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 августа 2015 г. с делом по иску Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и администрации МО г. Новороссийск к Фролову А.В., Станкевич Е.И., Зюзину М.И., Карпеш С.Г., Винникову С.В. о признании права отсутствующим, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева