Определение Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 44г-187/2016

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу заместителя директора ГУП КК "ЦИТ" Галицкой О.Н., поступившую в краевой суд 08 декабря 2015 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2015 г. по делу по иску ГУП КК "ЦИТ" к Гильмиярову А.А. о взыскании в порядке регресса денежной суммы и судебных расходов,

установил:

ГУП КК "ЦИТ" обратилось в суд с иском к Гильмиярову А.А. о взыскании в порядке регресса денежной суммы и судебных расходов.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 июня 2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением краевого суда от 22 сентября 2015 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заместитель директора ГУП КК "ЦИТ" Галицкоая О.Н. просит отменить апелляционное определение, считая, что судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

22 декабря 2015 г. судьёй Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции. 26 января 2015 г. дело поступило в краевой суд.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены судебного постановления.

Судебными инстанциями тщательно исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, доводы сторон и сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом судебные инстанции приняли во внимание и тот факт, что в нарушение Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" собственник транспортного средства " " ... "" - ГУП КК "ЦИТ", гражданскую ответственность Гильмиярова А.А., допущенного к управлению данным транспортным средством, в установленном порядке не застраховал, а сумма ущерба не превышает размер страховой выплаты, предусмотренной действующим законодательством.

Судом дан анализ положениям статей действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон по возмещению вреда и материальной ответственности работника (ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 241, 243 ТК РФ).

Заявитель кассационной жалобы анализирует выводы судебных инстанций, положения закона, дает свою оценку, что не является основанием для удовлетворения кассационной жалобы.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда РФ N29 от 11 декабря 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при рассмотрении кассационных жалоб, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебного постановления.

Оснований для передачи

кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Краснодарского краевого суда не имеется.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы заместителя директора ГУП КК "ЦИТ" Галицкой О.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2015 г. с делом по иску ГУП КК "ЦИТ" к Гильмиярову А.А. о взыскании в порядке регресса денежной суммы и судебных расходов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева