Определение Краснодарского краевого суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 44г-246/2016

Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев кассационную жалобу " ... " Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации " Ф.И.О. "6 на на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июля 2015 года по делу по заявлению " Ф.И.О. "1 об оспаривании решения " ... " ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения"Министерства обороны РФ,

УСТАНОВИЛ:

" Ф.И.О. "1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения от " ... " " ... " " ... " ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о снятии " Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "4 " ... " рождения, " Ф.И.О. "1 " ... " года рождения с учета в качестве нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма и обязании устранить в полном объеме допущенные нарушения прав, восстановив ее и членов ее семьи на учете нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма.

В обоснование требований заявительница указала, что решением " ... " ЮРУЖО в " ... " году ее семья была принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, как члены семьи военнослужащего. Однако, оспариваемым решением они были сняты с учета, поскольку " Ф.И.О. "5 в " ... " году получил государственный жилищный сертификат и реализовал его путем приобретения жилого помещения по адресу: Краснодарский край, " ... ". Указанное жилое помещение в последующем было обменено на квартиру, расположенную по адресу: " ... ". В соответствии с мировым соглашением от " ... ", " Ф.И.О. "5 оставил занимаемую им квартиру бывшей супруге. Решением жилищной комиссии КВВАУЛ от " ... " " Ф.И.О. "5 был признан нуждающимся в получении жилого помещения и включен в списки нуждающихся с " ... ". Однако, " ... " начальник " ... " КЭЧ района отказал в постановке его на компьютерный учет, мотивируя тем, что " Ф.И.О. "5 был снят с компьютерного учета в связи с получением через Краснодарскую КЭЧ района и реализацией государственного жилищного сертификата. Решением " ... " гарнизонного военного суда от " ... " указанное решение начальника " ... " КЭЧ района было признано незаконным и должностное лицо обязано было включить " Ф.И.О. "5 в компьютерный учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений. Таким образом, полагает, что вопрос о признании " Ф.И.О. "5 и его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий уже был рассмотрен судом, решение которого обязательно и для правопреемника КЭЧ района - ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 19 марта 2015 года " Ф.И.О. "1 отказано в удовлетворении заявленного требования.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июля 2015 года решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 19 марта 2015 года отменено. По делу принято новое решение которым заявленные " Ф.И.О. "1 требования удовлетворены.

В кассационной жалобе " ... " Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации " Ф.И.О. "6 просит определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июля 2015 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

" ... " гражданское дело истребовано в Краснодарский краевой суд.

" ... " дело поступило в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Согласно ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.

Из материалов дела усматривается, что " Ф.И.О. "1 с " ... " года является женой

военнослужащего " Ф.И.О. "5

В " ... " году " Ф.И.О. "5 получил государственный жилищный сертификат и реализовал его путем приобретения жилого помещения по адресу: " ... ". Указанное жилое помещение в последующем было обменено на квартиру, расположенную по адресу: " ... ". В соответствии с мировым соглашением от " ... " " Ф.И.О. "5 оставил занимаемую им квартиру бывшей супруге.

Решением жилищной комиссии КВВАУЛ от " ... " " Ф.И.О. "5 был признан нуждающимся в получении жилого помещения и включен в списки нуждающейся с " ... ".

" ... " начальник " ... " КЭЧ района отказал в постановке " Ф.И.О. "5 на компьютерный учет, мотивируя тем, что " ... " он был снят с компьютерного учета в связи с получением через " ... " КЭЧ района и реализацией государственного жилищного сертификата.

Решением от " ... " " ... " гарнизонного военного суда было признано незаконным решение начальника " ... " КЭЧ района от " ... " об отказе в постановке " Ф.И.О. "5 на компьютерный учет. Суд обязал начальника " ... " КЭЧ района включить " Ф.И.О. "5 в компьютерный учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений.

Решением ФГКУ "Южное региональное управление жилищного

обеспечения" Министерства обороны РФ в " ... " году семья " Ф.И.О. "5

была принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, как

члены семьи военнослужащего.

Решением " ... " ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ от " ... " " ... " семья " Ф.И.О. "5 была снята с учета, поскольку " Ф.И.О. "5 в " ... " году получил государственный жилищный сертификат и реализовал его путем приобретения жилого помещения по адресу: " ... ", которое в последующем было обменено на квартиру, расположенную по адресу: " ... ".

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции указал, что решение " ... " гарнизонного военного суда от " ... " не имеет для настоящего дела заранее установленной силы, поскольку ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ не принимало участия в рассмотрении дела и не является правопреемником заинтересованного лица, участвующего в деле. Кроме того, указанным решением лишь признано незаконным решение должностного лица, а резолютивная часть не устанавливает для заявителя никаких прав или обязанностей, следовательно, не имеет значения при оспаривании других решений должностных лиц.

Однако, судебная коллегия обоснованно пришла к выводу о неправомерности выводов суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (п. 2).

Исходя из смысла указанной нормы, следует, что юридическая сила судебного постановления не может быть преодолена повторным принятием нового судебного постановления без отмены имеющегося.

В октябре " ... " года Приказом Министерства обороны РФ " ... " был изменен порядок обеспечения военнослужащих жилыми помещениями. Жилищные комиссии при воинских частях были упразднены и создан Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ (ДЖО МО РФ). КЭЧ районов были реорганизованы в форме присоединения к Департаменту жилищного обеспечения.

Статьей 57 ГК РФ установлено, что при преобразовании юридического лица

одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Военной коллегии Верховного Суда РФ от 23.05.2013 года N 205-КГ13-7, исполнение решений судов об обязании жилищных комиссий воинских частей обеспечить военнослужащих и членов их семьи жилым помещением (включить в списки нуждающихся) на законодательном уровне возложено на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ без принятия соответствующего судебного решения.

Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ стал правопреемником Квартирно-эксплуатационных частей района, в связи с чем все имевшиеся обязанности, действия, совершенные " ... " КЭЧ района являются обязательными для Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, в том числе и решение " ... " гарнизонного военного суда от " ... " об обязании включить " Ф.И.О. "5 в компьютерный учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений.

Структурным подразделением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в Южном военном округе является "Южное региональное управление жилищным обеспечением", следовательно, решение " ... " гарнизонного военного суда от " ... " является обязательным и для ФГКУ "Южное региональное управление жилищным обеспечением".

Как следует из материалов дела, в качестве основания для снятия с жилищного учета семьи " Ф.И.О. "5 " ... " ФГКУ "Южное региональное управление жилищным обеспечением" указал на распоряжение жилым помещением, ранее полученным от Министерства обороны РФ, и сослался на ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Вместе с тем, указанное основание для снятия с жилищного учета действующим жилищным законодательством не предусмотрено (ч.1 ст.56 Жилищного кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия законно и обоснованно пришла к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене в полном объёме.

Нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, судом применены правильно. Судом всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, в связи с чем они не могут явиться основанием к постановке вопроса об отмене вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Допущенных судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не установлено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 324 Кодекса административного судопроизводства РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы " ... " Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации " Ф.И.О. "6 на на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июля 2015 года по делу по заявлению " Ф.И.О. "1 об оспаривании решения " ... " ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения"Министерства обороны РФ, для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда, отказать.

Судья Краснодарского

краевого суда А.И. Струков