Определение Краснодарского краевого суда от 01 февраля 2016 г. по делу N 44г-2736/2015

Судья Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев кассационную жалобу Кузнецова Б.В., поступившую в краевой суд 16 ноября 2015г., на решение Туапсинского районного суда от 28 апреля 2015г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 23 июня 2015г. по делу по иску администрации МО Туапсинский район к Сыровой Л.В., Кузнецову Б.В. о признании сделки по заключению договора аренды земельного участка недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании соглашения об уступке прав по договору аренды земельного участка недействительным, по иску Яланузьяна Л.М. к администрации МО Туапсинский район, Сыровой Л.В., Кузнецову Б.В. о признании недействительным межевания земельного участка, снятие его с кадастрового учета, признании недействительным постановления администрации МО Туапсинский район, признании недействительным договора аренды и договора переуступки прав, прекращении права аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Туапсинский район обратились в суд с иском к Сыровой Л.В., Кузнецову Б.В. о признании сделки по заключению договора аренды земельного участка, площадью " ... " кв.м, с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", от 22 января 2014г. недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании соглашения об уступке прав по договору аренды земельного участка, заключенного с Сыровой Л.В., недействительным.

Требования мотивированы тем, что спорный земельный участок сформирован и предоставлен Кузнецову Б.В. в аренду с нарушением действующего законодательства.

Яланузьян Л.М. обратился в суд с иском к администрации МО Туапсинский район, Сыровой Л.В., Кузнецову Б.В. о признании недействительным межевания земельного участка, площадью " ... " кв.м с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", снятии его с кадастрового учета, признании недействительным постановления администрации МО Туапсинский район от 22 января 2014г. о предоставлении Кузнецову Б.В. в аренду земельного участка для размещения объектов торговли, признании недействительным договора аренды от 22 января 2014г. и договора переуступки прав Сыровой Л.В. от 28 марта 2014г. и прекращении права аренды Сыровой Л.В. на спорный земельный участок.

Требования мотивированы тем, что предоставлением указанного земельного участка нарушаются его права как смежного землепользователя.

Решением Туапсинского районного суда от 28 апреля 2015г. исковые требования администрации МО Туапсинский район и исковые требования Яланузьян Л.М. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2015г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кузнецов Б.В. просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации МО Туапсинский район и Яланузьян Л.М.

Судьей Краснодарского краевого суда 17 ноября 2015г. дело истребовано в суд кассационной инстанции.

09 декабря 2015г. дело поступило в краевой суд.

Согласно ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации МО Туапсинский район N 95 от 22 января 2014г. Кузнецову Б.В. предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером " ... " категория земель - земли населенных пунктов, площадью " ... " кв.м, расположенный по адресу: " ... ", для размещения объектов торговли.

Во исполнение указанного постановления 22 января 2014г. между администрацией МО Туапсинский район и Кузнецовым Б.В. заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка.

28 марта 2014г. между Кузнецовым Б.В. и Сыровой Л.В. заключен договор об уступке прав по договору аренды земельного участка.

Администрация МО Туапсинский район при предоставлении земельных участков руководствовалась Положением о порядке распоряжения земельными участками на территории МО Туапсинский район, утвержденными Решением Совета МО Туапсинский район от 28 июня 2013г. N733.

В ходе проведенной Туапсинской межрайонной прокуратурой проверки установлено, что администрацией МО Туапсинский район нарушен порядок предоставления земельного участка Кузнецову Б.В. Так, в газете "Черноморье сегодня" от 31 октября 2013г. N 123 опубликовано информационное сообщение о предоставлении Кузнецову Б.В. земельного участка, площадью " ... " кв. м, расположенного по адресу: " ... " с кадастровым номером " ... ", предназначенного для размещения объектов торговли.

Судебные инстанции правильно пришли к выводу о том, что информационное сообщение в газете о предоставлении земельного участка, с указанием фамилии лица, не соответствует принципу публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков и что администрацией МО Туапсинский район при предоставлении земельного участка Кузнецову Б.В. нарушен принцип публичности.

Согласно письму и.о. главы Небугского сельского поселения Туапсинекого района по земельному участку с кадастровым номером - " ... " проходят: водовод ФЗООмм от водозабора " ... "; водовод ФЗООмм от водозабора " ... ""; самотечная канализация Ф400мм. Согласно кадастрового паспорта земельного участка, их расположение на территории спорного земельного участка не отражено в государственном кадастре недвижимости, но при формировании цельного участка и осуществлении в отношении него государственного кадастрового учета данные инженерные коммуникации учтены не были.

В соответствии со ст.7 Закона Краснодарского края от 05 ноября 2002г. N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", право на получение земельных участков реализуется гражданами и юридическими лицами при наличии свободных земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Таким образом, земельные участки при формировании не должны быть обременены наличием каких-либо объектов.

Передача прав на земельный участок, на котором расположены коммунальные сети важного социального значения, без установления соответствующих обременении земельного участка, влечет существенное нарушение интересов муниципального образования и неизбежно приведет к возникновению препятствий при эксплуатации и ремонте таких сетей.

Неправомерное формирование земельного участка, утверждение схемы расположения земельного участка без учета имеющихся инженерных сетей, привело к неправомерному предоставлению земельного участка, имеющему значительные обременения. Указанные обстоятельства произошли вследствие нарушения Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства.

С учетом всех обстоятельств, судебные инстанции обоснованно признали, что межевание земельного участка с кадастровым номером " ... " нельзя признать законным и обоснованным.

Также судебные инстанции правильно пришли к выводу, что сведения о спорном земельном участке, внесены в государственный кадастр недвижимости на основании документов о межевании земельного участка, подготовленных с нарушением закона, то есть земельный участок с кадастровым номером " ... " подлежит снятию с кадастрового учета.

Основанием для снятия спорного земельного участка является и то обстоятельство, что спорный земельный участок как объект земельных правоотношений сформирован не только в нарушении порядка формирования, но и с нарушением прав органа местного самоуправления, о чем представители администрации МО Туапсинский район и администрации Небугского сельского вселения заявили в судебном заседании.

В связи с чем, доводы представителя Сыровой Л.В. и Кузнецова Б.В. о том, что администрация намерена спорный участок предоставить иному лицу, является необоснованным и надуманным.

Установленный вид разрешенного использования земельного участка - для размещения объектов торговли, и фактическое расположение в границах земельного участка обременении, делает невозможным использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

Доводы представителя Сыровой Л.В. и Кузнецова Б.В. в той части, что они не намерены возводить объекты капитального строительства на спорном земельном участке, не являются основанием для изменения вида разрешенного использования, а дают правообладателю земельного участка правовые основания использовать участок в соответствии с установленным видом использования.

Существенным условием договора аренды является объект аренды, то есть в договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (п. 3 ст. 607 ГК РФ). К таким данным относятся: месторасположение земельного участка, его целевое назначение, границы, кадастровый номер и другие признаки, позволяющие идентифицировать данный объект. Условия о предмете договора, имеющего охранные зоны, в нарушение закона, сторонами не оговорены.

Пунктом 2.10.2.1 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству муниципальных образований, утвержденных Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, N34 от 02 марта 2012г. установлено: не допускается размещение некапитальных нестационарных сооружений в охранной зоне водопроводных и канализационных сетей, трубопроводов.

Однако, в нарушение указанных правил, на спорном земельном участке размещены три металлические конструкции для осуществления торговой деятельности.

Формирование земельного участка с нарушением закона и размещение на нем объектов, также влечет нарушение прав Яланузьян Л.М.

Срок исковой давности истцами не пропущен.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции обоснованно удовлетворили исковые требования администрации МО Туапсинский район и исковые требования Яланузьян Л.М. в полном объеме.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 196, 327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст.387 ГПК РФ могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Кузнецова Б.В. на решение Туапсинского районного суда от 28 апреля 2015г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 23 июня 2015г. по делу по иску администрации МО Туапсинский район к Сыровой Л.В., Кузнецову Б.В. о признании сделки по заключению договора аренды земельного участка недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании соглашения об уступке прав по договору аренды земельного участка недействительным, по иску Яланузьяна Л.М. к администрации МО Туапсинский район, Сыровой Л.В., Кузнецову Б.В. о признании недействительным межевания земельного участка, снятие его с кадастрового учета, признании недействительным постановления администрации МО Туапсинский район, признании недействительным договора аренды и договора переуступки прав, прекращении права аренды для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Краснодарского краевого суда В.Ф. Кисляк