Постановление Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2016 г. по делу N П4А-1467/2015

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев жалобу Олейникова А.Г., поступившую в краевой суд 27 ноября 2015 года, на постановление судьи Туапсинского городского суда от 16 июля 2015 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 27 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Олейникова А.Г.,

Установил:

Постановлением судьи Туапсинского городского суда от 16 июля 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Олейникова А.Г. прекращено по основаниям п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 27 августа 2015 года постановление судьи Туапсинского городского суда от 16 июля 2015 года оставлено без изменения.

В жалобе Олейников А.Г. считает судебные постановления незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушением требований КоАП РФ. Заявитель просит их отменить, исключить из них указание на вину Олейникова А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.24 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением судьи краевого суда от 15 декабря 2015года дело об административном правонарушении истребовано в краевой суд. Поступило дело в краевой суд 26 января 2016года

Потерпевший Смирнов И.А. уведомлен о подаче Олейниковым А.Ю. жалобы в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ. Возражения Смирновым И.А. не представлены.

В соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Олейникова А.Г. позволяет прийти к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что 10 июля 2014 года на 42км+300м автодороги "Джубга-Сочи" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей " ... ", государственный регистрационный знак " ... " под управлением водителя С и " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", под управлением водителя Олейникова А.Г.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю С причинен легкий вред здоровью.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ГДПС ОМВД по Туапсинскому району 11 июля 2014года вынесено определение " ... " о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования.

16 июля 2015года судьей Туапсинского городского суда вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 27 августа 2015года постановление судьи городского суда оставлено без изменения.

В соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Прекращая производство по делу в отношении Олейникова А.Г., судья городского суда установил, что срок давности привлечения его к административной ответственности истек.

Давность привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, составляет один год (ст.4.5 КоАП РФ).

Так, дорожно-транспортное происшествие произошло 10 июля 2014 года. Оснований для приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не установлено. Срок давности привлечения Олейникова А.Г. к административной ответственности истек 10 июля 2015 года.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч.1ст.24.5 названного Кодекса.

Между тем в нарушение указанных выше требований закона в постановлении судьи городского суда имеются ссылки на протокол об административном правонарушении, которым действия Олейникова А.Г. квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Также установлена виновность Олейникова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 12.24 КоАП РФ, которая подтверждается заключениями экспертов, пояснениями сотрудников ДПС и свидетелей, письменными объяснениями водителя С, рапортами ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району, фотоматериалами, отображающими расположение автотранспортных средств на проезжей части.

Судья краевого суда, рассмотревший жалобу Олейникова А.Г. на постановление судьи Туапсинского городского от 16 июля 2015года, допущенное нарушение не устранил, сделав аналогичные выводы.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Туапсинского городского суда от 16 июля 2015года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 27 августа 2015года подлежат изменению путем исключения из них указания на причастность к инкриминируемому административному правонарушению, предусмотренному ч.1ст.12.24 КоАП РФ Олейникова А.Г., объективно подтвержденную материалами административного дела, протоколом об административном правонарушении серии " ... " от " ... ", которым установлено нарушение Олейниковым А.Г. Правил дорожного движения; на заключение эксперта " ... " от " ... ", на заключение эксперта " ... " от " ... ", на заключение эксперта ООО " " ... "" В, данное в судебном заседании суда первой инстанции, согласно которым действия водителя автомобиля " " ... "" Олейникова А.Г. не соответствовали требованиям п.8.1 и п.10.1 Правил дорожного движения РФ; суждения судов об оценке доказательств (заключений экспертов, действий и пояснений сотрудников полиции, свидетелей); указания на виновность Олейникова А.Г., которая подтверждается письменными объяснениями водителя С, рапортами ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району, фотоматериалами отображающими расположение автотранспортных средств на проезжей части.

Ст.29.9 КоАП РФ содержит перечень видов постановлений по делу об административном правонарушении, в том числе о прекращении производства по делу об административном правонарушении (п.2 ст.29.9 КоАП РФ). Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, судья в постановлении от 16 июля 2015года указал вид постановления "О назначении административного наказания. Данный текст подлежит исключению из постановления от 16 июля 2015года.

Исключение указанных выводов и вида постановления не может повлечь ухудшение положения лица, в отношении которого вынесены обжалуемые судебные акты.

Руководствуясь ст.ст.30.17 и 30.18 КоАП РФ,

Постановил:

Жалобу Олейникова А.Г. удовлетворить частично.

Постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16 июля 2015года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 27 августа 2015года изменить, исключить указания на причастность к инкриминируемому административному правонарушению, предусмотренному ч.1 ст.12.24 КоАП РФ Олейникова А.Г., объективно подтвержденную материалами административного дела, протоколом об административном правонарушении серии " ... " от 17 марта 2015года, которым установлено нарушение Олейниковым А.Г. Правил дорожного движения; на заключение эксперта " ... " от " ... ", на заключение эксперта " ... " от " ... ", на заключение эксперта ООО " " ... "" В, данное в судебном заседании суда первой инстанции, согласно которым действия водителя автомобиля " " ... "" Олейникова А.Г. не соответствовали требованиям п.8.1 и п.10.1 Правил дорожного движения РФ; суждения судов об оценке доказательств (заключений экспертов, действий и пояснений сотрудников полиции, свидетелей); указания на виновность Олейникова А.Г., которая подтверждается письменными объяснениями водителя С, рапортами ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району, фотоматериалами отображающими расположение автотранспортных средств на проезжей части.

Изменить постановление судьи Туапсинского городского суда от 16 июля 2015года, исключив текст "О назначении административного наказания".

В остальной части постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16 июля 2015года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 27 августа 2015года оставить без изменения.

Заместитель председателя

Председателя краевого суда С.Н.Свашенко