Апелляционное определение СК по уголовным делам Магаданского областного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 22-67/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Жиделева Д.Л.,

судей Кириенко Ю.Ф., Ковтунова И.И.,

при секретаре Ерофееевой К.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Мусина Р.Р., защитника осужденного Угничева С.Н. - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Климовой О.Ю., представившей удостоверение адвоката N ... от "дата" и ордер N ... от "дата",

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Угничева С.Н. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 25 декабря 2015 года, которым

Угничев С.Н., " ... " не судимый,

признан виновным и осужден

- по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 03 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 25 декабря 2015 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Угничева С.Н., отменена.

Постановлено избрать в отношении Угничева С.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Угничев С.Н. признан виновным и осужден за пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в период 11 и 18 сентября 2015 года " ... " при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Заслушав доклад судьи Ковтунова И.И., выступления осужденного Угничева С.Н. и его защитника - адвоката Климовой О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусина Р.Р., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Угничев С.Н., не оспаривая выводов суда о его виновности в совершенном преступлении и фактических обстоятельствах дела, выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания.

В обоснование доводов указывает, что суд не в полной мере принял во внимание наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как активное способствование раскрытию преступления, а также изобличение причастных к незаконному обороту наркотиков лиц, что давало суду основание применить к нему при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Просит приговор суда отменить и назначить наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Угничева С.Н.,государственный обвинитель Ломтева И.В. считает приговор суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению. Указывает, что назначая наказание Угничеву С.Н., суд первой инстанции привел в приговоре исчерпывающий перечень значимых для правильного и справедливого разрешения дела обстоятельств, при назначении наказания обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Угничева С.Н. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, за которые наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе ознакомления с ним и разъяснения положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ Угничев С.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения (т. 2 л.д. 33-35, 36-38), которое поддержал в ходе судебного заседания, поскольку в предъявленном ему обвинении вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, позицию согласовал с защитником, получив от него консультацию. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не возражал (т. 2 л.д. 133-134).

Проверив соблюдение всех необходимых условий, суд принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ суд не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав только характеризующий материал в отношении Угничева С.Н., а также обстоятельства, смягчающие наказание.

С учетом обстоятельств предъявленного обвинения, с которым полностью согласился осужденный, и имеющихся в деле доказательств, действия Угничева С.Н. суд правильно квалифицировал по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ - как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Доводы осужденного о несправедливости назначенного наказания нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, обсуждая вопрос о виде и размере наказания Угничеву С.Н., суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность Угничева С.Н., обятоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание Угничева С.Н., судом не установлено.

Судом первой инстанции изучалась личность осужденного, который ранее не судим, не женат, иждивенцев не имеет, официального места работы не имеет, по прежним местам работы характеризуется положительно, со слов состоит на учете в Центре занятости населения в качестве безработного, имеет регистрацию и постоянное место жительства в "адрес", по месту проживания характеризуется участковым уполномоченным полиции - посредственно, соседями - положительно, на учете в МОНД не состоит. " ... "

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы N ... от 30 октября 2015 года, Угничев С.Н. психически здоров, " ... " (т.1 л.д. 150-151).

Кроме того, судом первой инстанции также приняты во внимание сведения о наличии у осужденного Угничева С.Н. ряда хронических заболеваний.

В заседании судебной коллегии, по ходатайству защиты был допрошен в качестве свидетеля старший оперуполномоченный РУФСКН России по Магаданской области В., который показал, что знаком с осужденным Угничевым С.Н. в связи с исполнением служебных обязанностей и может его характеризовать только с положительной стороны, как лицо активно способствующее выявлению и пресечению деятельности лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

Доводы, приведенные стороной защиты в ходе заседания суда апелляционной инстанции о необходимости снижения осужденному наказания с учетом вышеуказанных показаний свидетеля В., судебной коллегией признаются несостоятельными, так как согласно приговору суда при назначении Угничеву С.Н. наказания данное обстоятельство, а именно активное способствование расследованию преступления, изобличение лица, причастного к незаконного обороту наркотических средств, уже учтено судом в качестве смягчающего.

Принимая во внимание совокупность приведенных обстоятельств, судебная коллегия находит, что наказание, назначенное Угничеву С.Н. за совершенные им преступления, относящиеся к категории тяжких, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, в виде лишения свободы сроком на 03 года и на 03 года 03 месяца как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ - на 03 года 10 месяцев, при максимально возможном, с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, сроке в 4 года 8 месяцев, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ - мотивирован, сделан с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности преступлений и данных о личности осужденного, его возраста, семейного и материального положения, условий его жизни, состояния его здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо новых объективных данных, которые не являлись предметом оценки в суде первой инстанции и свидетельствовали бы о чрезмерной суровости назначенного виновному наказания, в апелляционной жалобе, а также в судебном заседании стороной защиты не приведено.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в полном соответствии с требованиями ст.314-317 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение либо отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 25 декабря 2015 года в отношении Угничева С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Угничева С.Н. - без удовлетворения.

Приговор суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи