Постановление Магаданского областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 4А-7/2016

Заместитель председателя Магаданского областного суда Мирошникова С.В., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, З. на вступившее в законную силу постановление судьи Ольского районного суда Магаданской области от 22 июля 2015 года, вынесенное в отношении З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Ольского районного суда Магаданской области от 22 июля 2015 года З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " руб.

В поступившей в Магаданский областной суд 29 января 2016 года жалобе, поданной в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, З. просит отменить постановление судьи Ольского районного суда Магаданской области, считая его незаконным и необоснованным.

Ссылаясь на заключение N ... от 9 июня 2015 года судебно-наркологической экспертизы, указывает, что наркоманией и алкоголизмом он не страдает.

Указывает также, что поскольку при проведении исследования мочи наркотические средства и психотропные вещества обнаружены не были, поэтому состав вмененного ему административного правонарушения отсутствует.

1 февраля 2016 года истребованы материалы дела об административном правонарушении в отношении З., поступили в Магаданский областной суд 4 февраля 2016 года.

По жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест (часть 1 статьи 30.16 КоАП РФ).

Проверкой материалов дела, изучением доводов жалобы, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления и, соответственно, для удовлетворения жалобы З., не установлено.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 указанного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, что влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно статье 40 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" наркотические средства - это вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (далее - Перечень) утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681.

Вещество " ... " является производным наркотического средства " ... ".

Согласно Перечню " ... " и его производные входят в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28 мая 2015 года около 21 часа в квартире N ... дома N ... по "адрес" З. без назначения врача употребил путем " ... ", наркотическое средство, являющееся производным " ... ".

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, подписанным З. без замечаний и возражений (л.д. 6), протоколом медицинского освидетельствования от 29 мая 2016 года N ... , которым у З. было установлено состояние одурманивания неизвестным психоактивным веществом (л.д. 13-14), заключением эксперта N ... от 10 июня 2015 года (л.д. 26-33), показаниями З. в рамках уголовного дела N ... (л.д. 16-19), получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, З. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения в связи с тем, что из заключения судебно-наркологической экспертизы N ... от 9 июня 2015 года следует, что в моче З. не было обнаружено наркотических средств и психотропных веществ, несостоятелен, поскольку данная экспертиза проводилась с целью установления, страдает ли З. алкоголизмом или наркоманией и нуждается ли он в связи с этим в лечении. В описательной части данного заключения приведены сведения из протокола медицинского освидетельствования от 29 мая 2015 года N ... , в соответствии с которым у З. было установлено состояние одурманивания вследствие употребления неизвестных психостимуляторов (л.д. 14, 25).

Довод жалобы об отсутствии заболевания наркоманией и алкоголизмом не может быть принят во внимание, поскольку наличие либо отсутствие данного факта не влияет на правильность квалификации действий виновного лица.

Таким образом, доводы жалобы о недоказанности факта совершения З. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, несостоятельны.

Постановление о назначении З. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено З. в пределах санкции части 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление судьи Ольского районного суда Магаданской области от 22 июля 2015 года, вынесенное в отношении З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу З. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Магаданского областного суда С.В. Мирошникова