Решение Магаданского областного суда от 26 февраля 2016 г. по делу N 7-20/2016

Судья Магаданского областного суда Бобылев С.В.,

при секретаре Ерофеевой К.А.,

с участием Ератова Г.Ф., лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника Темеровой В.Е.,

заместителя начальника ОФМС России по Магаданской области в г. Магадане Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ератова Г.Ф. на не вступившее в законную силу определение судьи Магаданского городского суда от 26 января 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника ОФМС России по Магаданской области в г. Магадане Л. от 24 августа 2015 года N ... , вынесенного в отношении Ератова Г.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОФМС России по Магаданской области в г. Магадане Л. от 24 августа 2015 года N ... Ератов Г.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Ератов Г.Ф. подал жалобу в Магаданский городской суд, в которой просил его отменить, одновременно ходатайствовал перед судом о восстановлении срока на подачу жалобы, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Магаданского городского суда от 26 января 2016 года заявленное Ератовым Г.Ф. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, Ератовым Г.Ф. ставится вопрос об отмене определения судьи Магаданского городского суда от 26 января 2016 года.

В обоснование доводов жалобы указывает на допущенные судьей при рассмотрении его ходатайства нарушения закона. Считает, что незаконно привлечен к административной ответственности. Полагает, что отказ в восстановлении процессуального срока является необоснованным, нарушающим его конституционные права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление Ератова Г.Ф. и его защитника Темеровой В.Е., поддержавших доводы жалобы, возражения относительно доводов жалобы заместителя начальника ОФМС России по Магаданской области в г. Магадане Л., оснований для отмены определения судьи Магаданского городского суда не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника ОФМС России по Магаданской области в г. Магадане Л. от 24 августа 2015 года N ... Ератов Г.Ф. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере " ... " руб.

После рассмотрения дела, Ератову Г.К. в этот же день была вручена копия постановления и разъяснен порядок и сроки его обжалования (л.д. 3).

Назначенный по постановлению должностного лица административного органа штраф Ератов Г.Ф. оплатил 26 августа 2015 года (л.д. 4).

В Магаданский городской суд с жалобой на постановление и с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование Ератов Г.Ф. обратился лишь 17 декабря 2015 года, то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ срока.

По общим нормам права к уважительным причинам пропуска срока относятся любые фактические обстоятельства, которые могут свидетельствовать о том, что лицо в силу этих причин не могло воспользоваться своим правом. То есть эти обстоятельства должны быть связаны и касаться личности лица, обратившегося с ходатайством о восстановлении срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше постановления, судья Магаданского городского суда исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.

Занятие общественной деятельностью, регистрация в качестве кандидата в депутаты Магаданской областной Думы, преклонный возраст Ератова Г.Ф. не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока.

Таким образом, приведенные доводы не могут быть признаны обоснованными и являться основанием к отмене определения судьи.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда,

РЕШИЛ:

определение судьи Магаданского городского суда от 26 января 2016 года оставить без изменения, жалобу Ератова Г.Ф. - без удовлетворения.

Судья С.В. Бобылев