Апелляционное определение СК по уголовным делам Владимирского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 22-339/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Ухолова О.В.

судей Бушевой Н.В., Тимошенко А.И.,

при секретаре Ероховой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании 18 февраля 2016 года апелляционную жалобу осужденного Лысенко П.И. на приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 4 декабря 2015 года, которым

Лысенко П.И., **** года рождения, уроженец ****, ранее не судимый,

осужден к наказанию в виде лишения свободы

-по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод преступления от **** года) к 4 годам лишения свободы;

-по ч.2 ст.228 УК РФ (эпизод преступления от **** года) к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Лысенко П.И. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять с 4 декабря 2015 года.

Мера пресечения Лысенко П.И. судом изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Лысенко П.И. взят под стражу в зале судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы осужденного, объяснения адвоката Саркисяна А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Онипко Л.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Лысенко П.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено Лысенко П.И. **** года в неустановленное время на территории ****, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Лысенко П.И. также признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено Лысенко П.И. **** года в период времени с **** часов на территории ****, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Лысенко П.И., не оспаривая по существу обстоятельства совершения инкриминируемых преступлений и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором от 4 декабря 2015 года, назначенное по нему наказание считает чрезмерно суровым. Осужденный обращает внимание, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, имеет на иждивении ****. Просит учесть все смягчающие обстоятельства по делу, а также то, что положительно характеризуется по месту жительства и по месту учебы, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Ходатайствует о смягчении наказании и о применении ч.6 ст.15 УК РФ. Осужденный Лысенко П.И. ходатайствует об изменении вида режима содержания с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как следует из приговора и указано выше, в судебном заседании осужденный Лысенко П.И. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, указав, что в содеянном раскаялся, но от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений основаны на исследовании, анализе и оценке собранных по делу доказательств.

Вина Лысенко П.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ по первому эпизоду, подтверждается:

- показаниями свидетеля под псевдонимом " ****", принимавшего **** года на добровольной основе участие в ОРМ "Проверочная закупка" в отношении его знакомого по имени **** по прозвищу " ****", проживающего в ****, занимающегося сбытом наркотических веществ, в том числе и ****, из которых следует, что он позвонил **** и договорился о приобретении **** и на **** **** знакомый **** - **** - житель **** взял деньги в суме **** рублей и передал ему наркотическое средство ****, и со слов этого знакомого, у них наркотики в наличии почти каждый день;

- показаниями свидетеля ****, пояснившего, что в **** года в отношении молодого человека по имени **** было проведено оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка" **** года в период времени с **** мин. с участием " ****", которому были вручены денежные купюры и диктофон, а через некоторое время к " ****" подошел неизвестный молодой человек, у которого " ****" приобрел **** за **** рублей.

Кроме того, вина ****. по данному эпизоду также подтверждается:

- явкой с повинной от **** года, а также постановлением от **** года о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении неустановленного на тот период времени лица по имени ****;

- постановлением от **** года указанные результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены органу следствия;

- постановлением **** года о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" в отношении неустановленного лица по имени ****; актом осмотра, пометки и передачи предметов проведения ОРМ "Проверочная закупка" от ****;

- актом добровольной выдачи вещества, приобретенного в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" от **** года, согласно которому лицо под псевдонимом " ****" в присутствии понятых добровольно выдало спрессованное вещество темно-коричневого цвета;

- актом оперативного наблюдения от **** года за " ****" в ходе ОРМ;

- аудиозаписью с карты памяти диктофона, выданного " ****" сотрудникам наркоконтроля;

- заключением физико-химической экспертизы **** от **** года, из которого следует, что вещество, приобретенное **** в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка" **** года и добровольно выданное сотрудникам наркоконтроля, является наркотическим средством - **** массой **** гр.;

- протоколом осмотра предметов от **** года осмотра предметов (наркотического средства **** денежной купюры, компакт-диска с аудиозаписью по ОРМ "Проверочная закупка" от **** года), которые постановлением от **** года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

Результаты оперативно-розыскной деятельности обоснованно положены в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями Федерального закона от **** года N 144-ФЗ "Об оперативно - розыскной деятельности". Оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных в статье 2 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Лысенко П.И. проводились при наличии у оперативных сотрудников УМВД области достаточных сведений об участии Лысенко П.И. в совершении противоправных деяний. Нарушений федерального законодательства при проведении ОРМ "Проверочная закупка" не установлено, она проведена при наличии к тому оснований и при соблюдений условий.

Вина Лысенко П.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (по второму эпизоду преступления от **** года), кроме показаний самого осужденного подтверждается:

- показаниями свидетеля **** из которых следует, что **** в ****, был доставлен Лысенко П.И. в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.3 КоАП РФ и произведен его личный досмотр, в ходе которого в кармане куртки Лысенко П.И. обнаружена ****, содержащая измельченную растительную массу темно-зеленого цвета " ****", который он хранил в целях личного потребления, а, именно, во внутреннем кармане куртки было обнаружено наркотическое средство россыпью, куртка и коробка были изъяты и упакованы, скреплены печатями и подписями участвующих лиц;

- рапортом оперуполномоченного Петушинского МРО УФСКН России по Владимирской области ****. от **** года, протоколом об административном задержании от **** года;

- заключением физико-химической судебной экспертизы **** от **** года, согласно которому вещество, находившееся во внутреннем кармане куртки, изъятой у

Лысенко П.И. **** года, является наркотическим средством - смесью,

содержащей наркотическое средство **** производное наркотического

средства **** общей массой **** грамма;

- заключением физико-химической судебной экспертизы **** от **** года, согласно которому вещество, находившееся в бумажной коробке из- ****", обнаруженное и изъятое из кармана куртки Лысенко П.И. **** года, является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотическое средство **** общей массой **** грамма.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к правильному выводу об обоснованности осуждения Лысенко П.И. и квалификации его действий по эпизоду преступления от **** года - по ч. 3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1, по эпизоду преступления от **** года - по ч.2 ст.228 УК РФ.

Судом рассмотрено дело достаточно полно и всесторонне, дана оценка всем исследованным доказательствам.

Все приведенные доказательства в судебном заседании были подвергнуты тщательному анализу, а содержание проверяемых доказательств сопоставлено в совокупности и оценено в строгом соответствии с нормами УПК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Данные требования закона были выполнены судом.

При назначении Лысенко П.И. наказания судом учтены положения ст.ст. 6, 60, ч.3 ст. 69 УК РФ, а также данные о личности осужденного.

Лысенко П.И., совершил преступления против здоровья населения, характеризующиеся повышенной опасностью, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, а другое - к особо тяжким преступлениям.

Суд учитывал, что Лысенко П.И. ранее не был судим, имеет на иждивении ****, официально не трудоустроен, не состоит на учете врачей нарколога и психиатра, не привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства органом полиции, жителями дома (соседями), а по месту учебы - положительно, судом учтены также возраст Лысенко П.И. и состояние его здоровья, в том числе, сведения, содержащиеся в акте медицинского освидетельствования. Судом учтено, что согласно акту медицинского освидетельствования Лысенко П.И. является потребителем наркотических средств ( ****), имеет наркотическую зависимость.

Судом первой инстанции по двум эпизодам преступлений установлены обстоятельства, смягчающие наказание Лысенко П.И. - полное и последовательное признание вины в ходе производства по уголовному делу, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ****. А по первому эпизоду преступной деятельности (от **** года) смягчающим наказание обстоятельством судом была признана явка с повинной, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лысенко П.И. судом не установлено.

Довод осужденного о смягчении наказания не подлежит удовлетворению, поскольку наказание назначено Лысенко П.И. с учетом, требований, предусмотренных по первому эпизоду (от **** года) по ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, а за преступление по эпизоду **** года суд назначил ему минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. Оснований для еще большего смягчения наказания Лысенко П.И. судебная коллегия не усматривает.

С учетом личности осужденного, фактических обстоятельств дела, характера совершенного преступления, у суда первой инстанции не было оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую и изменения категории совершенного ими преступления.

Вопреки доводу осужденного о замене вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на общий режим судебная коллегия оснований для его удовлетворения не усматривает. Поскольку Лысенко П.И. совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, ему следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение судебного решения, вынесенного по данному уголовному делу, не имеется, а апелляционная жалоба осужденного не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 04 декабря 2015 года в отношении осужденного Лысенко П.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Лысенко П.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: О.В.Ухолов

Судьи: Н.В. Бушева

А.И. Тимошенко