Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-115/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Якушева П.А.

судей Астровко Е.П., Кутовой И.А.

при секретаре Филинове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 09 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе истца Порошина В. А. на решение Собинского городского суда Владимирской области от 21 сентября 2015 года, которым постановлено:

Порошину В. А., МиловА. А. КрисА., Сорокиной В. З., Смоян Л. С. в удовлетворении исковых требований к Лисину А. С., Администрации МО Собинский район, Спиридоновой С. И., кадастровому инженеру Колодникову С. В., Комитету по управлению имуществом администрации МО Собинский район о признании недействительным межевого плана земельного участка, признании недействительным кадастрового паспорта земельного участка, признании недействительным постановления главы о передаче участка в собственность, прекращении права собственности на земельный участок, обязании снести сооружения отказать.

Администрации МО Колокшанское сельское поселение Собинского района Владимирской области в удовлетворении исковых требований к Лисину А. С. о признании недействительным межевого плана земельного участка, признании недействительным кадастрового паспорта, прекращении права собственности на земельный участок и приведении участка в первоначальное состояние, признании кадастровой ошибки отказать.

Заслушав доклад судьи Кутовой И.А., объяснения истца Порошина В.А. и его представителя по доверенности - Котова П.Г., просивших отменить решение суда, истца Миловановой А.К., представителя истца Сорокиной В.З. - Сорокина И.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Лисина А.С. и его представителя - Логинова Р.В., просивших оставить решение суда без изменения, ответчика Спиридоновой С.И., оставившей разрешение спора на усмотрение суда, судебная коллегия

установила:

Порошин В.А., Милованова А.К., Сорокина В.З., Смоян Л.С. обратились в суд с иском к Лисину А.С., в котором просили: признать недействительным межевой план земельного участка, принадлежащего Лисину А.С.; признать недействительным кадастровый паспорт земельного участка, принадлежащего Лисину А.С.; признать недействительным постановление главы Собинского района о передаче спорного участка - прогона шириной 5 метров, длиной 60 метров, площадью 300 кв.м. в собственность Лисину А.С.; прекратить право собственности на принадлежащий Лисину А.С. участок - прогон прогона шириной 5 метров, длиной 60 метров, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: ****; обязать Лисина А.С. снести сооружения (гараж, забор, калитку, а также препятствующий проходу и проезду строительный материал и мусор), перегораживающий дорогу (прогон), ведущую между его земельным участком и участком, принадлежащим Спиридоновой С.И., к земельным участком истцов; взыскать расходы по оплате госпошлины и оплате услуг представителя.

В ходе судебного разбирательства представители истцов по ордерам - Ивашкевич А.П. и Кочурова В.С. дополнили исковые требования, просив суд: привести земельный участок, принадлежащий Лисину А.С., расположенный по адресу: ****, с кадастровым номером **** в первоначальное состояние; признать кадастровой ошибкой сведения о местоположении и площади земельного участка площадью **** кв.м., принадлежащего Лисину А.С., расположенного по вышеуказанному адресу, и аннулировать запись об указанном участке, снять его с кадастрового учета; привести границы земельного участка Лисина А.С. в первоначальное состояние; освободить проезд на земельные участки истцов, устранить препятствия в пользовании земельным участком (прогоном) путем сноса нежилых (хозяйственных) построек, расположенных на нем.

Третьим лицом по делу - Администрацией МО Колокшанское сельское поселение Собинского района Владимирской области предъявлено самостоятельное исковое заявление к Лисину А.С., в котором третье лицо просит суд: признать недействительным межевой план земельного участка, принадлежащего Лисину А.С., признать недействительным кадастровый паспорт земельного участка, принадлежащего Лисину А.С.; прекратить право собственности на принадлежащий Лисину А.С. земельный участок, расположенный по адресу: ****; привести указанный земельный участок в первоначальное состояние; признать кадастровой ошибкой сведения и местоположении и площади земельного участка, принадлежащего Лисину А.С., расположенного по адресу: ****, с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., аннулировать запись об указанном земельном участке, снять его с кадастрового учета.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Администрация МО Собинский район Владимирской области, Спиридонова С.И., кадастровый инженер Колодников С.В., Комитет по управлению имуществом администрации МО Собинский район Владимирской области. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области.

В судебном заседании истец Милованова А.К. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что Лисин А.С. захватил прогон, который существовал в этом месте много лет. Вдоль прогона под землей проходит принадлежащий ей водопровод, и в случае возникновения необходимости ремонта водопровода она будет вынуждена получать у Лисина А.С. разрешение на проведение ремонтных работ. Полагает, что Лисин А.С. лишил её права пользоваться асфальтированной дорогой. Когда она покупала дом с участком, то её устраивало, что есть прогон, то есть был подъезд к дому. В настоящее время к дому она подъехать не может. Раньше по прогону ездили машины и трактора. Начало прогона было асфальтированным, затем шел накатанный грунт, в некоторых местах лежал кирпич.

Истец Порошин В.А. исковые требования поддержал.

Представитель истцов по ордеру, а также представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, Администрации МО Колокшанское сельское поселение, по доверенности - адвокат Ивашкевич А.П., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исках, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что не располагает сведениями, издавалось или нет постановление о предоставлении Лисину А.С. земельного участка. Указал, что наличие прогона подтверждается планом деревни. Полагал, что в результате межевания Лисиным А.С. земельного участка произошел захват земли.

Представитель истцов по ордеру - адвокат Кочурова В.С. указала, что основанием для признания межевания недействительным является изменение площади земельного участка.

Представитель истца Сорокиной В.З. по доверенности - Сорокин И.К. исковые требования поддержал. Пояснил, что прогон жители обустраивали сами - насыпали куски асфальта, щебень, кирпичи.

Представитель администрации МО Колокшанское сельское поселение Собинского района Владимирской области надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Ранее в судебном заседании поддержал исковые требования. Полагал, что Лисин А.С. незаконно захватил землю. Данный прогон является противопожарным, обеспечивает проезд техники, но технической документации на него не имеется.

Ответчик Лисин А.С. возражал против исковых требований. Пояснил, что сзади деревни формируется параллельная улица и все используют для подъезда к своим домам объездную дорогу, соответственно истцы имеют подъезд к своим участкам. До 2013 года участок не был огорожен. В 2012 году он провел межевание, в администрации Собинского района ему согласовали границы. Участком пользовался фактически в тех границах, в каких было проведено межевание. Указал, что он обращался в администрацию, поскольку считал, что ранее установленные границы участка не соответствовали правоустанавливающим документам. На его участке стоит кирпичное сооружение, сарай и гараж-ракушка. Поперечный забор сделан из металлического профиля.

Представитель ответчика Лисина А.С. - Логинов Р.В возражал против заявленных требований. Полагал, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты прав, поскольку истцы могут требовать установки сервитута. При проведенном в 2012 году межевании изменилась только конфигурация принадлежащего ответчику земельного участка, но не изменилась его площадь.

Ответчик Спиридонова С.И. суду пояснила, что не считает себя ответчиком по делу. Указала, что в настоящее время у неё с Лисиным А.С. единый забор, их участки смежные. Свой участок она межевала в 2007 году, спора по границам не было. Раньше на указанном месте действительно был прогон, сейчас по нему никто не ездит, прогон сузился, зимой там снег, весной грязь, летом он зарастал. Этот участок ранее давали под посадку картофеля. Полагает, что использование участка Лисиным А.С. является положительным моментом, поскольку он ухаживает за участком. Сзади участков истцов есть дорога, которая позволяет им подъехать к своим домам.

Представители ответчиков администрации МО Собинский район Владимирской области, Комитета по управлению имуществом администрации МО Собинский район, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. В письменных отзывах указали, что администрацией Собинского района постановление о передаче спорного земельного участка Лисину А.С. не принималось. Работы по определению и установлению на местности границ земельного участка с кадастровым номером **** первоначально проводились в 2007 году. Согласно материалам межевого дела 2007 года спорный прогон не входил в состав данного участка. Новое межевое дело по исправлению кадастровой ошибки было подготовлено кадастровым инженером Колодниковым С.В. в 2012 году. Обоснованием необходимости изменения конфигурации участка (уменьшение участка сзади и расширение сбоку) исполнитель указал наличие сзади участка опоры ЛЭП и невозможность собственником использовать участок по назначению. Информация о расширении участка за счет прогона кадастровым инженером была скрыта. Полагали возможным в рамках рассматриваемого дела признать действующими границы земельного участка, установленные по материалам межевания 2007 года.

Истцы Сорокина В.З., Смоян Л.С., ответчик кадастровый инженер Колодников С.В., представитель третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Порошин В.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что согласно первоначальному правоустанавливающему документу на земельный участок, жилой дом ответчика Лисина А.С. расположен в середине земельного участка, в то время как согласно оспариваемым результатам межевания стена части дома, принадлежащего Лисину А.С., является границей земельного участка. Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровым номерами **** и ****, находящиеся в д ****, не являются смежными, между ними располагается погон шириной 5 метров. В 2007 году граница земельного участка была согласована с администрацией Собинского района, поскольку указанная граница была смежной с землями общего пользования. Указанные обстоятельства, а также заключение экспертов доказывают включение Лисиным А.С. прогона, которым жители деревни пользовались для проезда к своим домам, в площадь своего земельного участка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возможность рассмотрения дела без участия истцов Сорокиной В.З., Смоян Л.С., представителя администрации МО Колокшанское сельское поселение Собинского района Владимирской области, ответчика Колодникова С.В., представителей ответчиков Комитета по управлению имуществом администрации МО Собинский район Владимирской области, администрации МО Собинский район Владимирской области, представителей третьих лиц ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Порошин В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного в ****

Истец Милованова А.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного в ****

Истец Сорокина В.З. является собственником земельного участка площадью **** га, расположенного в ****

Истец Смоян Л.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного в ****

Ответчику Лисину А.С. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью **** кв.м., с кадастровым номером ****, расположенный в ****

Изначально земельный участок на основании постановления Главы администрации Колокшанского сельского Совета Собинского района Владимирской области от **** N **** был предоставлен Б. З.П. (матери ответчика Лисина А.С.) площадью **** га, из них: **** га в собственность, **** га в пользование ****

После смерти наследодателя Б. З.П. ( ****) наследство в виде земельного участка площадью **** кв.м. в д **** приняли её дети - К. Т.С. и Лисин А.С., по **** доле в праве собственности каждый. В соответствии с договором дарения от **** К. Т.С. подарила Лисину А.С. принадлежащую ей **** долю в праве собственности на указанный земельный участок, в результате чего Лисин А.С. стал единоличным собственником указанного земельного участка.

Истец Смоян Л.С. и ответчик Лисин А.С. являлись сособственниками дома, расположенного в ****. На основании договора от **** между Лисиным А.С. и Смоян Л.С. был произведен раздел домовладения в натуре с прекращением права общей собственности на него ****

Исходя из содержания правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, межевые работы проводились по заказу Лисина А.С. в 2007 году при оформлении наследственных прав и в 2012 году.

По результатам проведенных работ по межеванию, выполненных ООО " ****" в 2008 году по заказу Лисина А.С., установлены границы земельного участка площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****; земельному участку присвоен кадастровый номер ****, участок поставлен на кадастровый учет ****

В 2012 году по заказу Лисина С.А. кадастровым инженером Колодниковым С.В. выполнены межевые работы, по результатам которых изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером **** **** Согласно заключению кадастрового инженера Колодникова С.В. проведение межевых работ было вызвано необходимостью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка.

Обращаясь в суд, истцы указали, что в результате межевания земельного участка Лисина А.С. в 2012 году в границах его земельного участка оказался прогон, по которому они осуществляли проход и проезд к своим участкам.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что истцами не доказано наличие прогона относительно местоположения участка Лисина А.С., а также нарушений их прав, поскольку их участки не являются смежными с участками ответчика и имеют возможность иного проезда к своим участкам.

Между тем, судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может и полагает, что при разрешении спора судом не были приняты во внимание существенные, имеющие значение для правильного разрешения возникшего спора, обстоятельства.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ определено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территориями общего пользования являются территории, в состав которых входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования их.

Положениями п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из межевого плана, составленного **** кадастровым инженером Колодниковым С.В., следует, что земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., граничит с земельным участком, принадлежащим Спиридоновой С.И. (кадастровый номер ****) по точкам н1-н2, с земельным участком владельцем которого указана Б. З.П. (кадастровый номер ****), с земельным участком Смоян Л.С. (кадастровый номер ****). Все три участка являются учтенными в ГКН с установленными границами. Кадастровые работы выполнены путем определения границ участка в соответствии с ранее установленной границей в правоустанавливающем документе и с учетом фактического использования земельного участка.

Вместе с тем, из акта согласования границ земельного участка, находящегося в землеустроительном деле, подготовленном ООО " ****", следует, что земельный участок Лисина А.С. не граничит с земельным участком Спиридоновой С.И. ( ****). В описании границ смежных земельных участков указаны земли администрации. Граница земельного участка согласована с администрацией Колокшанского сельского округа Собинского района Владимирской области.

Не усматривается смежества земельных участков Лисина А.С. и Спиридоновой С.И. и из копии карты (плана) д **** ( ****) и копии инвентаризационной плана-схемы земельных участков в д **** ( ****).

Судебная коллегия признает копии указанных документов надлежащими доказательствами по делу, соответствующими требованиям ст.71 ГПК РФ, поскольку данные документы исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, верность копий удостоверена подписью должностного лица и печатью администрации МО Колокшанское сельское поселение.

Таким образом, в результате межевания в 2012 году произошло изменение конфигурации земельного участка ответчика Лисина А.С. (уменьшение сзади и расширение сбоку), земельные участки Лисина А.С. и Спиридоновой С.И. стали смежными. Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что расширение участка произошло за счет включения в границы земельного участка Лисина А.С. существующего прогона.

Наличие прогона между участками Лисина А.С. и Спиридоновой С.И. подтверждается свидетельствами о праве собственности на землю, выданными Миловановой А.К. **** и Сорокиной В.З. ****, где на схеме участков указан прогон ****

То обстоятельство, что в графической части свидетельств о праве собственности на землю, выданных Порошину В.А. и Б. З.П. указанный прогон не обозначен, не свидетельствует о его отсутствии, поскольку в данных свидетельствах не отражено месторасположение земельного участка относительно других объектов.

Тот факт, что при проведении межевания земельного участка Лисина С.А. в 2012 году в площадь земельного участка с кадастровым номером **** был включен существующий прогон между участками Лисина А.С. и Спиридоновой С.И., подтверждается заключением экспертов ЧУ Владимирское Бюро судебной экспертизы от **** N **** ****

Согласно пояснениям истцов, а также ответчика Спиридоновой С.И. указанный прогон использовался для прохода и подъезда к своим земельным участкам. В настоящее время участок Лисина А.С., куда вошел прогон, огорожен забором, а они лишены доступа к своим земельным участкам. Иного благоустроенного проезда к земельным участкам не имеется.

Утверждения истцов об использовании ими прогона ответчиком Лисиным А.С. в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Таким образом, прогон является проездом - дорогой, которой фактически пользовались истцы, и относится к землям общего пользования.

При проведении межевых работ в 2012 году кадастровым инженером Колодниковым С.В. указанные обстоятельства не были надлежащим образом учтены, что повлекло установление границ земельного участка, в которые вошла земля общего пользования, прав на которую Лисин А.С. в силу закона не имеет.

На основании изложенного, учитывая имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает установленным, что при межевании в 2012 году земельного участка с кадастровым номером **** в границах указанного участка оказался прогон, который относится к землям общего пользования, в связи с чем результаты межевания принадлежащего Лисину А.С. земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, выполненного на основании межевого плана, составленного **** кадастровым инженером Колодниковым С.В. по заказу Лисина А.С. следует признать недействительными.

Доводы ответчика Лисина А.С. о согласовании межевого плана с Комитетом по управлению имуществом администрации Собинского района при установленных обстоятельствах не имеют правого значения для разрешения спора, поскольку данное согласование, в результате которого в собственность Лисина А.С. перешли земли общего пользования - прогон, не основано на законе.

При этом, судебная коллегия учитывает отзыв ответчика по делу - Комитета по управлению имуществом администрации МО Собинский район Владимирской области, в котором он фактически признает исковые требования, указывая, что при предоставлении межевого плана на согласование кадастровый инженер скрыл информацию о том, что расширение участка производится за счет прогона, который необходим для проезда к соседним участкам ****

Согласно выводам экспертов, содержащимся в заключении от **** N ****, доступ к земельным участкам истцов Порошина В.А., Миловановой А.К., Сорокиной В.З. возможен только с тыльной стороны. Данный доступ не является благоустроенным проездом и в период распутицы проезд к земельным участкам указанных истцов будет либо затруднен, либо невозможен.

Таким образом, изменение границ участка, принадлежащего ответчику, в результате межевания 2012 года произошло за счет территории общего пользования - прогона, в связи с чем имеет место нарушение прав истцов на беспрепятственное пользование указанной территории, при этом иного благоустроенного подхода и подъезда к своим участками они не имеют.

Судебной коллегией не может быть принято во внимание заявление Смоян Л.С., поступившее в суд апелляционной инстанции 09.02.2016, о том, что исковое заявление она не подписывала и исковые требования не поддерживает, поскольку исковое заявление от её имени подписано и подано в суд её представителем Т., действующим на основании доверенности ( ****), при этом в установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ порядке истец Смоян Л.С. от исковых требований не отказалась.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении иска в части признания недействительными результатов межевания, выполненного в 2012 году кадастровым инженером Колодниковым С.В., восстановлении границ принадлежащего Лисину А.С. земельного участка, обязании освободить прогон от принадлежащих Лисину А.С. забора и ракушки нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в этой части.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком Лисиным А.С., что принадлежащий ему земельный участок в границах, установленных в результате межевания в 2012 году, огорожен забором, на той части земельного участка, который являлся прогоном, установлен принадлежащий ему гараж-ракушка.

Учитывая, что в установленные по межеванию 2012 года границы земельного участка Лисина А.С. вошла территория земель общего пользования, судебная коллегия полагает возможным восстановить нарушенное право истцов, путем восстановления границ принадлежащего Лисину А.С. земельного участка с кадастровым номером ****, установив их в соответствии с картой (планом) границ земельного участка, составленной **** ООО ****", и обязания Лисина А.С. освободить прогон от принадлежащих ему забора и гаража-ракушки.

При этом судебная коллегия исходит из того, что границы земельного участка по данным землеустроительного дела, выполненного ООО " ****", соответствуют правоустанавливающим документам и фактическому пользованию земельным участком, что нашло отражение в исследовательской части заключения экспертов от **** N ****

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что требования о признании недействительным кадастрового паспорта земельного участка Лисина А.С., прекращении права собственности на принадлежащий Лисину А.С. участок - прогон шириной 5 метров, длиной 60 метров, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: ****; о признании кадастровой ошибкой сведений о местоположении и площади земельного участка площадью **** кв.м., аннулировании записи об указанном земельном участке и снятии его с кадастрового учета, удовлетворению не подлежат, поскольку нарушение прав истцов устранено путем признания недействительными результатов межевания, восстановлении границ земельного участка Лисина А.С., в которые территория общего пользования не входит, и обязании Лисина А.С. освободить прогон от находящихся там объектов.

Также судебная коллегия находит необоснованными требования о признании недействительным постановления главы Собинского района о передаче спорного участка - прогона шириной 5 метров, длиной 60 метров, площадью 300 кв.м. в собственность Лисину А.С, поскольку доказательств наличия такого постановления истцами суду не представлено. Администрация МО Собинский район Владимирской области в письменном отзыве на иск указала, что такого постановления не принималось.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Собинского городского суда Владимирской области от 21 сентября 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Порошина В. А., МиловА. А. КрисА., Сорокиной Валентны З., Смоян Л. С., Администрации МО Колокшанское сельское поселение Собинского района Владимирской области к Лисину А. С. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, привидении земельного участка в первоначальное состояние, обязании убрать с земель общего пользования принадлежащие Лисину А. С. забор и гараж-ракушку, взыскании уплаченной государственной пошлины.

В данной части принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Признать недействительными результаты межевания принадлежащего Лисину А. С. земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, выполненного на основании межевого плана, составленного **** кадастровым инженером Колодниковым С. В. по заказу Лисина А. С..

Восстановить границы принадлежащего Лисину А. С. земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, установив их в соответствии с картой (планом) границ земельного участка, составленной **** обществом с ограниченной ответственностью " ****".

Обязать Лисина А. С. освободить прогон от принадлежащих ему забора и гаража-ракушки.

Взыскать с Лисина А. С. в пользу Сорокиной В. З. уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере **** рублей.

В остальной части решение Собинского городского суда Владимирской области от 21 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Порошина В. А. в остальной части - без удовлетворения.

Председательствующий: П.А. Якушев

Судьи: Е.П. Астровко

И.А. Кутовая