Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-246/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Лепёшина Д.А.,

судей Удальцова А.В., Крайновой И.К.,

при секретаре Ворониной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2016 года в г. Владимире дело по апелляционной жалобе Спирина Н.А. на решение Собинского городского суда Владимирской области от 02 октября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Спирина Н.А. к Андрееву А.Ю., кадастровому инженеру Леонидовой Т.А. о признании незаконными результатов межевания и недействительности межевого плана от **** **** г., исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об уточненном местоположении границ и площади земельного участка, установленного межеванием от ****, признании недействительными записи в ЕГРП о праве собственности и свидетельство о праве собственности на земельный участок, установлении местоположения границ земельного участка отказать.

Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., представителя Спирина Н.А. по доверенности Спирину Л.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представителя Андреева А.Ю. по доверенности Марохину Л.Д., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам,

установила:

Спирин Н.А. обратился в суд с иском к Андрееву А.Ю., кадастровому инженеру Леонидовой Т.А. о признании незаконными результатов межевания, недействительным межевого плана от ****, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об уточненном местоположении границ и площади земельного участка, установленного межеванием от ****, о признании недействительными записи в ЕГРП о праве собственности и свидетельства о праве собственности на земельный участок, об установлении местоположения границ земельного участка, указывая, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью **** кв.м., с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, ****, ****. В сентябре 2013 г. при проведении работ по межеванию узнал, что ответчиком Андреевым А.Ю. в феврале 2013 г. были заказаны работы по межеванию земельного участка, с кадастровым номером ****, с целью уточнения границ. По результатам межевания кадастровым инженером Леонидовой Т.А. был составлен межевой план, который следует признать недействительным, поскольку он выполнен с нарушением требований ст.36 ЗК РФ, ст.ст. 38, 39 Федерального закона N221-ФЗ. При составлении плана участка не было проведено согласование с ним и другими лицами, обладающими смежными земельными участками. Заинтересованные лица не были обеспечены возможностью ознакомления с соответствующим проектом межевого плана, не могли дать необходимые пояснения и указать местоположение границ земельных участков на местности. Участки ответчика получились с изломанными границами, чересполосицей, которые препятствуют использованию жилого дома как объекта недвижимости, что нарушает требования п.6 ст. 11.9 ЗК РФ. Акт согласования к межевому плану не подписан заинтересованными лицами, собрание заинтересованных лиц или индивидуальное согласование кадастровым инженером не проводилось. В результате проведенных межевых работ границы земельного участка Андреева А.Ю. стали налагаться на принадлежащий ему земельный участок. Указанные нарушения выявились при проведении работ по межеванию принадлежащего ему земельного участка кадастровым инженером Саутиным A.M., что существенным образом ущемляет его права.

На основании изложенного просил признать незаконными результаты межевания по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, с кадастровым номером ****, проведенного ****, недействительным межевой план от ****., исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об уточненном местоположении границ и площади земельного участка, с кадастровым номером ****, установленные межеванием, проведенным ****, признать недействительной запись в ЕГРП о праве собственности Андреева А.Ю. на земельный участок и недействительным свидетельство о праве собственности от **** ****, установить местоположение границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., находящегося по адресу: ****, **** (том 1 л.д. 202-204).

Истец Спирин П.А. в суд не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направив для участия своего представителя.

Ранее в судебном заседании от **** пояснил, что право собственности на земельный участок, площадью **** кв.м., зарегистрировал в ****. на основании выписки из похозяйственней книги, выданной администрацией Асерховского сельского поселения, ранее документы на земельный участок не получал.

По договору купли - продажи жилого дома в **** его мать Лосева ( Спирина) Р.И. вместе с домом приобрела и землю. По договору дарения жилого дома ему с братом (Спириным В.А.) в равных долях принадлежит ****.

Андреев пользуется земельным участком, на котором находится пристройка к жилому дому. К своей пристройке ответчик сделал отдельный выход и проживает в ней до сих пор, хотя Спирин Н.А. с братом был против этого.

Возражает против составленного межевого плана Андреева, считает, что ответчик должен вернуть землю, которая указана в купчей от **** года, и непонятно, почему земля, принадлежащая Спириным, оказалась под пристройкой, которой пользуется Андреев (том 1 л.д. 146-147).

Представитель истца по доверенности Спирина Л.В. поддержала уточненные исковые требования и настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что в ходе выполнения работ по межеванию земельного участка истца инженером Саутиным истцу стало известно о том, что при межевании ответчик включил в состав своего земельного участка часть участка, который принадлежит истцу. Домовладение с пристройкой и участком, площадью ****, перешло братьям Спириным в **** по договору дарения, поэтому у каждого должно быть по **** кв.м. земли. Истец отказался получить в 90-х годах документы на свою долю земельного участка. Зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью **** кв.м. только в 2013 г., а Спирин В.А. оформил документы на землю в **** Наложение участков произошло из-за того, что Андреев самовольно сделал к жилому дому пристройку и занял земельный участок под ней. Необходимо провести новое межевание, и администрации выделить ответчику земельный участок, площадью **** кв.м., в другом месте, а его земельный участок, с кадастровым номером ****, под пристройкой передать Спирину. В этом месте имеется наложение земельных участков, поэтому межевой план Андреева необходимо признать недействительным и исключить сведения о нем из кадастрового учета. Кроме того, участок Андреева является многоконтурным, что недопустимо по правилам п.6 ст. 11.9 ЗК РФ, что нарушает права истца. Учитывая, что пристройка Андреева находится на земельном участке истца, необходимо признать недействительными запись о праве собственности Андреева на земельный участок в ЕГРП и свидетельство о праве собственности, и установить местоположение границ принадлежащего истцу земельного участка, с кадастровым номером **** (том 1 л.д. 146,243).

Ответчик Андреев А.Ю. в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Его представитель по доверенности Марохина Л.Д. исковые требования не признала и пояснила суду, что по состоянию на **** Андреев имел свидетельство о праве на землю, подтверждающее его право на земельный участок, площадью **** кв.м., которое выдано на основании постановления администрации сельского Совета.

Пристройка существовала при купле-продаже дома в 1987 год, и он занимал ее задолго до приобретения по договору дарения дома братьями Спириными. После проведения межевания сведения о границах земельного участка внесены в ГКН, право собственности зарегистрировано за Андреевым **** Процедура межевания в феврале 2013г., которую оспаривает истец, проводилась по существующим много лет старым ограждениям земельного участка, которые сложились за период более 15 лет, не изменялись сторонами и существуют поныне. По состоянию здоровья Андреев проживает в пристройке в д. **** постоянно, тогда как Спирин в деревне длительный период не появлялся, последние время бывает только летом. Истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью **** кв.м., ранее учтенный в кадастре недвижимости с 1991 г., но в другом кадастровом квартале, соответствующему ****. Границы принадлежащего Спирину земельного участка в соответствии с земельным законодательством не установлены, а техническая ошибка кадастрового квартала исправлена истцом только в декабре 2013 г., уже после проведенного Андреевым А.Ю. межевания. Сведений о смежном положении участка истца с участком Андреева в кадастровой палате на дату согласования не имелось. По документам и на местности земельный участок не обозначен, местожительство истца ответчику неизвестно, поэтому проводить с ним согласование было невозможно, и также не требовалось в силу закона. Считает, что межевой план соответствует требованиям ст.38 ЗК РФ, право собственности Андреева А.Ю. зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчик - кадастровый инженер Леонидова Г.А. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ее представитель по доверенности Бакурадзе М.З. в судебных заседаниях ****, и **** пояснила, что Леонидова Т.А. работает по трудовому договору в ООО "ВладЗемПроект" кадастровым инженером, и выполняет землеустроительные и кадастровые работы, в том числе по межеванию земельного участка. В феврале 2013 г. она выполнила заказ Андреева.

В рамках межевания заказывалась выписка по смежным земельным участкам. В кадастре недвижимости, были получены сведения о наличии двух смежных участков, с владельцами которых необходимо было провести согласование, границы участков не были установлены. Адреса владельцев в ГКН указаны не были, поэтому кадастровым инженером было дано извещение в газету. На момент проведения работ земельный участок истца находился в другом кадастровом квартале, что соответствует кадастровому кварталу д. Федурново. Кадастровая ошибка была исправлена позднее. Границы земельных участков заказчика и смежные с ним существовали на местности более пятнадцати лет и замеры кадастровым инженером проводились по существующим ограждениям в виде заборов. Полагала, что межевой план от 07.02.2013г. составлен в соответствии с требованиями законодательства (том 1 л.д. 148).

Третьи лица - Саутин A.M., Спирин В.А. в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ.

В судебном заседании от **** допрошенный в качестве свидетеля кадастровый инженер Саутин A.M. пояснил, что проводил межевание земельного участка по заказу Спирина Н.А. в сентябре 2013 г. В ходе работ выявил кадастровую ошибку и наложение двух земельных участков: Спирина Н.А. и Андреева А.Ю. Документы на земельный участок заказчик не представил, при определении границ он исходил из пояснений истца и договора дарения жилого дома от 1991 г., свидетельства о праве собственности истца на **** кв.м. и первичные документы Спирина В ... Узнал в судебном заседании о том, что в пристройке проживает Андреев А.Ю. Фактическое положение земельных участков и заборы не учитывал, согласование со Спириным В.А. не проводил. Потом заказчик отказался от межевого плана, так как хотел продлить границу земельного участка, но он оснований не нашел. Полагал, что межевой план Андреева, составленный кадастровым инженером Леонидовой Т.А., является верным, соответствующим закону. Если бы видел документы Андреева, то межевой план Спирину сделал по- другому (том 1 л.д. 149 - 151).

Представитель третьего лица КУМИ администрации Собинского района Владимирской области в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав, что в связи с вступлением в силу с 01 марта 2015 г. изменений в Федеральный закон от 25.10.2001 г. N 137-ФЭ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы в городские и сельские поселения (том 1 л.д. 224).

Представитель третьего лица администрации МО Асерховское сельское поселение, Собинского района, Владимирской области, в суд не явился.В судебном заседании от **** представитель администрация МО Асерховское сельское поселение по доверенности Кондрашова Е.Д. пояснила, что характеристикой земельного участка является его кадастровый номер, привязка к жилому дому служит ориентиром для местоположения земельною участка. По документам сторон ориентиром для земельных участков служит жилой **** **** Адреса в населенном пункте появились только в 2007-2009 годах, и по желанию собственника возможно изменить адрес. Андреев не является собственником жилого ****, у него имеется земельный участок, выделенный ему администрацией для ведения личного подсобного хозяйства в 1992г., которым он пользуется до настоящего времени. Границы земельного участка устанавливаются по фактическому использованию гражданами, при отсутствии права на земельный участок согласование при межевании не проводится. Документов о планировке населенного пункта Буланово не имеется, и поэтому следует исходить из сведений похозяйственных книг, которые подтверждают основания возникновения права у граждан. В 1991г. земли принадлежали колхозам и совхозам, и у Лосевой Р.И. ( матери Спириных) в похозяйственной книге до 1991 г. указано о жилом доме и участке, площадью **** соток, для личного подсобного хозяйства, участке под домом, площадью **** сотки. После заключения договора дарения сыновьям в 1991 г. у каждого земельные участки стали площадью **** кв.м., на основании чего в 2013 г. Спирину Н.А. была выдана выписка для регистрации права собственности, иных правоустанавливающих документов у него не было. Площадь участка Спирина в похозяйственной книге указана в размере **** кв.м., ему выдавалось свидетельство о праве собственности на землю в 1993г.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра", просили рассмотреть дело в свое отсутствие, отзывы на иск не представили.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Спирин Н.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции каких-либо доводов не приводит.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает.

В заседание суда апелляционной инстанции Спирин Н.А., Андреев А.Ю., Строгова Т.А., Саутин А.М., Спирин В.А., представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, ФГБУ "Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области, КУМИ администрации Собинского района, администрации МО Асерховское сельское поселение не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости).

В силу ч. 1 ст. 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ч. 7 ст. 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Согласно ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из дела следует, что оспаривая межевание и составленный по его результатам межевой план, истец указал на неверное отражение на чертеже в межевом плане местоположения контуров земельного участка ответчика, полагая, что контур участка 23 (1) находится под жилым домом, который принадлежит ему на праве собственности ( ****) по договору дарения, и налагается на принадлежащий ему земельный участок, площадью **** кв.м., с ним не проводилось согласование границ на местности, его не знакомили с проектом межевого плана, в акте согласования отсутствует его подпись, в связи с чем межевание выполнено незаконно и межевой план является недействительным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Вышмановского сельского Совета от **** Андрееву А.Ю. на праве собственности был предоставлен в д. **** земельный участок, общей площадью **** кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства. Он получил свидетельство о праве на землю ****. **** для ведения личного подсобного хозяйства.

По графическому изображению в свидетельстве земельный участок состоял из двух заштрихованных контуров, между которыми было указано хозяйство Спириных, за пределами второго контура хозяйство Спириных, справа и слева - хозяйства Виноградовой Т.М. и Бариновой М.Т.

Постановлением администрации МО Асерховское сельское поселение от 20.03.2013г. **** внесены изменения в указанное постановление в части правильного написания фамилии собственника - Андреев (том 1 л.д. 59, 80, 138).

Андреев А.Ю. обратился к кадастровому инженеру Леонидовой Т.А. для уточнения местоположения границ и площади земельного участка, и предоставил имеющиеся документы.

С учетом установленного ст.39 Федерального закона порядка обязательного согласования и при отсутствии сведений в ГКН об адресах владельцев смежных участков кадастровым инженером было подано извещение о проведении собрания о согласовании границы земельного участка путем опубликования в газете "Доверие" N102 от 14.12.2012г.

В межевом плане кадастрового инженера Леонидовой Т.А., составленном 07.02.2013г., отражено: фактическая площадь земельною участка, с кадастровым номером ****, размером **** кв.м. (по сведениям ГКН - **** кв.м., оценка расхождения **** кв.м.) ограниченного на местности забором и находящегося в эксплуатации более 15 лет. Увеличение площади не противоречит законодательству Владимирской области, - земельный участок состоит из двух контуров 23(1) - **** кв.м. и 23(2)- **** кв.м.

В акте согласования местоположения границы земельного участка, с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., указаны смежные земельные участки (земли общего пользования) с кадастровыми номерами N ****, ****. Фамилии правообладателей смежных участков, подписи и даты согласования заинтересованных лиц отсутствуют. В акте отражено, что согласование произведено путем извещения в газете "Доверие" от 14.12.2012г. N102. В содержании извещения указано, что требуется согласование границ с правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами N **** и **** ( том 1 л.д. 110-оборот).

Из пояснений представителя кадастрового инженера Леонидовой Т.А., кадастрового инженера Саутина A.M. следует, что по сведениям ГКН границы участков с кадастровыми номерами N **** и **** были установлены в соответствии с законом, поэтому согласование с собственниками не требовалось. Это положение касалось правообладателей земельных участков с кадастровыми номерам N **** и ****, которые считались как ранее учтенные, но границы которых не были установлены.

С учетом данных межевого плана от **** Андреев А.Ю. зарегистрировал право собственности на земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ****, записью о регистрации права собственности ****, и выпиской из кадастрового паспорта земельного участка от 09.04.2015г.

Согласно постановлению главы МО Асерховское сельское поселение от 21.07.2009г. **** объекту недвижимости, домовладельцами которого в равных долях являются Спирин В.А. и Спирин Н.А., присвоен адрес: ****, д ****, **** (л.д. 61,75-78).

Фактические сведения о размере жилого **** д. ****, год постройки 1930г., и площади земельного участка содержатся в похозяйственных книгах на домовладение за 1967-2013 годы, выписки из которых были представлены администрацией МО Асерховское сельское поселение (том 1 л.д. 178-182).

Спирин Н.А. на основании выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ****, выданной администрацией Собинского района зарегистрировал свое право собственности на земельный участок, общей площадью **** кв.м., с кадастровым номером ****, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, местонахождение: ****, ****, ****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от **** (л.д. 17).

Согласно выписке из кадастрового паспорта от 09.04.2015г. правообладателем земельного участка, с кадастровым номером ****, расположенном в кадастровом квартале ****, местоположение ****, ****, ****, является Спирин Н.А. Дата регистрации права собственности Спирина Н.А. ****, граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, объект имеет статус ранее учтенного, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 22.08.1991 г. (л.д. 16).

В соответствии с выпиской из кадастрового паспорта от 06.03.2013г. указанный земельный участок предоставлен Спирину Н.А. для ведения личного подсобного хозяйства, вид права - государственная собственность, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 22.08.1991 г.

Решением Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области от 23.12.2013 г., на основании заявления Спирина Н.А. была выявлена и исправлена техническая ошибка в кадастровых сведениях об объекте недвижимости. В ГКН неверно были внесены сведения о кадастровом квартале земельного участка, с кадастровым номером ****, кадастровый квартал ****, правильное значение характеристики - кадастровый квартал - **** (л.д. 18).

Таким образом, как обоснованно указывалось судом первой инстанции у кадастрового инженера на момент проведения работ по межеванию земельного участка Андреева А.Ю. отсутствовали сведения о наличии земельною участка у истца Спирина Н.А., поскольку сведения о нем в ГКН находились в другом кадастровом квартале в ****, что не позволило включить данный земельный участок в опубликованное извещение в газете N102 от 14.12.2013 г., и впоследствии знакомить землепользователя с проектом межевого плана.

Как установлено судом первой инстанции, кадастровый инженер Леонидова Т.А. при проведении работ исходила из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право Андреева А.Ю., на земельный участок (свидетельство от 14.07.1992г.), а также учитывала точки закрепления, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения (столбы, заборы), позволяющие определить координаты и местоположение границ земельного участка.

При этом не имелось разграничения участков хозяйства Спириных, как это указано в свидетельстве Андреева А.Ю. от 1992 г., наличие хозяйства Спирина П.А. и жилого дома указано на графическом изображении участков только в свидетельстве Спирина В.А., границы участка которого также не установлены (том 1 л.д. 137).

Каких-либо доказательств, подтверждающих предоставление или принадлежность истцу земельного участка под пристройкой жилого **** д. **** на земельном участке, который зарегистрирован на праве собственности за Андреевым А.Ю., в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований заявленных Спириным Н.А.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, существенных нарушений норм материального либо процессуального права при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Собинского городского суда Владимирской области от 02 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Спирина Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Лепёшин Д.А.

Судьи Удальцов А.В.

Крайнова И.К.