Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-502/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Якушева П.А.

судей Удальцова А.В., Крайновой И.К.,

при секретаре Тарасовой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2016 года в г. Владимире дело по апелляционной жалобе Куликовой Е.Г. на решение Собинского городского суда Владимирской области от 2 ноября 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление Николаевой А.Ф., Королевой З.Ф., Трухлякова А.Ф., Трухлякова Н.Ф. к Куликовой Е.Г., Сергееву А.В., Сергееву С.В., администрации МО Воршинское сельское поселение Собинского района Владимирской области об установлении границы земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Установить смежную границу между двухконтурным земельным участком, площадью **** кв.м., с кадастровым номером **** (предыдущий кадастровый ****), расположенным по адресу: ****, ****, ****, принадлежащим на праве долевой собственности Николаевой А.Ф., Королевой З.Ф., Трухлякову А.Ф., Трухлякову Н.Ф., и земельными участками, площадью **** кв.м., с кадастровым номером ****, принадлежащим Куликовой Е.Г., а также площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****, принадлежащим на праве долевой собственности по **** доле в праве Сергееву С.В. и Сергееву А.В., расположенными по адресу: ****, ****, ****, в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером Герасимовым А.В. ****, в том числе по следующим координатам характерных точек:

**** точка определена металлическим способом;

**** точка определена металлическим способом;

**** точка определена углом строения;

**** точка определена углом строения.

Обязать Куликову Е.Г., Сергеева А.В., Сергеева С.В. устранить препятствия в пользовании Николаевой А.Ф., Королевой З.Ф., Трухляковым А.Ф., Трухляковым Н.Ф. частью земельного участка, площадью **** кв.м., с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, ****, ****, путем переноса установленного ими забора между смежными участками в соответствии с границей, определенной межевым планом, составленным кадастровым инженером Герасимовым А.В. ****.

Взыскать с Куликовой Е.Г., Сергеева А.В., Сергеева С.В. в пользу Николаевой А.Ф., Королевой З.Ф., Трухлякова А.Ф., Трухлякова Н.Ф. возврат государственной пошлины в размере **** рублей в равных долях.

Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., представителя Куликовой Е.Г. по доверенности Сипягина Е.В. Сергеева А.В., Сергеева С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, Николаеву А.Ф., Трухлякова А.Ф., представителя Трухлякова Н.Ф. по доверенности Трухляковой Л.В., представителя Королевой З.Ф. по доверенности Королевой И.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам,

установила:

Николаева А.Ф., Королева З.Ф., Трухляков А.Ф., Трухляков Н.Ф. обратились в суд с иском к Куликовой Е.Г., Сергееву А.В., Сергееву С.В. об установлении границы земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование иска истцы указали, что являются собственниками жилого дома и земельного участка, площадью **** кв.м., с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, ****, ****. Данное имущество приобретено ими по наследству после смерти их матери Трухляковой З.И. Право собственности зарегистрировано в соответствии с законом. Земельный участок состоит из двух контуров, разделенных между собой землями общего пользования (улицей). Границы земельного участка были частично огорожены.

Сергееву С.В. и Сергееву А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью **** кв.м., с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, ****, ****.

Куликовой Е.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью **** кв.м., с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, ****, ****.

Границы земельных участков ответчиков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

При межевании земельного участка истцов в 2002г. граница согласовывалась со всеми смежными соседями, в том числе с Сергеевым Г.И., от которого ответчики унаследовали земельный участок. По результатам землеустроительных работ подготовлено межевое дело, изготовлен план, участок поставлен на кадастровый учет. В результате устранения кадастровой ошибки кадастровым инженером Герасимовым А.В. составлен межевой план, в соответствии с которым площадь их земельного участка уменьшилась на **** кв.м. с **** кв.м. до **** кв.м. за счет ликвидации пересечения земельного участка с границей ****. Изменившуюся границу необходимо было согласовать со смежными правообладателями земельных участков. Ответчики возражают согласовать местоположение новой границы, ссылаясь на то, что конфигурация земельного участка в межевом плане не соответствует фактической границе на местности, возникает препятствие в доступе к бане и уменьшается площадь их земельного участка. Однако спорный участок границы был согласован в 2002 г. с Сергеевым Г.И. Они, ремонтируя забор, передвинули его в сторону участка истцов, самовольно захватив часть участка истцов. Баня входит в состав домовладения истцов, что подтверждается техническим паспортом.

Истцы просили установить границу в соответствии с межевым планом, подготовленным в результате исправления кадастровой ошибки кадастровым инженером Герасимовым А.В., обязать ответчиков перенести забор между земельными участками ****.

В судебном заседании Николаева А.Ф, Королева З.Ф., Трухляков А.Ф., их представитель по доверенности Русаков А.Е. настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Трухляков Н.Ф. в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, его представитель по доверенности Трухлякова Л.В. просила удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Сергеев А.В., Сергеев С.В. в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

Куликова Е.Г. в суд не явилась, об отложении дела не просила. Её представитель по доверенности Сипягин Е.В. в суд не явился, просил об отложении дела, ранее в судебных заседаниях возражал против иска, указав, что Куликова не передвигала забор, она не согласна с результатами межевания от 2014г., проведенного истцами, полагает, что граница должна проходить по существующему забору, баню строили совместно истцы и ответчики.

Представитель администрации МО Воршинское сельское поселение Собинского района в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.

Кадастровый инженер Герасимов А.В., представители ФГБУ "ФКП Росреестра", ООО "Земпроект" в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Куликова Е.Г. просит отменить решение суда, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства по делу, и необоснованно применил закон.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает.

В заседание суда апелляционной инстанции Трухляков Н.Ф., Королева З.Ф., Куликова Е.Г., представители МО Воршинское сельское поселение, ООО "Земкомпроект", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области", Герасимов А.В. не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств и др.).

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Координаты границ земельного участка являются сведениями, позволяющими определить участок в качестве индивидуально определенной вещи, то есть относятся к уникальным характеристикам объекта недвижимости.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с названным Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах (ч.1 ст.4 Федерального закона от 24 июля 2007г. N221-ФЗ).

В силу положений ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию со всеми заинтересованными лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (ч.2 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ).

Из содержания приведенных норм Закона следует, что земельный участок всегда должен иметь определенные индивидуальные характеристики, позволяющие установить его местонахождение.

Как следует из материалов дела, Королева З.Ф., Трухляков Н.Ф., Трухляков А.Ф., Николаева А.Ф. являются собственниками жилого дома, площадью **** кв.м., и земельного участка, площадью **** кв.м., с кадастровым номером **** (предыдущий кадастровый ****), расположенных по адресу: ****, ****, ****.

Данное недвижимое имущество приобретено ими по наследству после смерти их матери Трухляковой З.И. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано ****г. в соответствии с законом.

Упомянутый земельный участок, с присвоенной ему категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, состоит из двух контуров, разделенных между собой землями общего пользования (улицей). Границы земельного участка были частично огорожены.

Сергееву С.В. и Сергееву А.В. на праве общей долевой собственности каждому по **** доли принадлежит земельный участок, площадью **** кв.м., с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, ****, ****.

Право собственности возникло на основании договора дарения земельного участка с долей в праве общей собственности на жилой дом от 08.06.2013г., заключенного между Сергеевой В.В. (даритель) и Сергеевым А.В. и Сергеевым С.В.

Право собственности Сергеевой В.В. на указанный земельный участок возникло на основании свидетельства на право собственности на землю **** от ****.

Куликовой Е.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью **** кв.м., с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, ****, ****. Право собственности возникло на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от 13.03.2010г., заключенного между Куликовой Е.Г. и Сергеевой Ю.Ф. Изначально право собственности на указанный земельный участок возникло у Сергеева Г.И. на основании свидетельства о праве собственности на землю **** от ****

Границы земельных участков ответчиков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Жилой дом **** принадлежит на праве долевой собственности: Сергееву А.В. - ****, Сергееву С.В. - **** долей, Куликовой Е.Г. - **** долей.

Земельные участки истцов и ответчиков являются смежными.

В 2002г. на основании заявления Николаевой А.Ф. ЗАО "Земкомпроект" было проведено межевание земельного участка истцов, который они унаследовали от Трухляковой З.И. Границы участка были согласованы со всеми смежными землепользователями, что отражено в акте согласования границ, в том числе с Сергеевым Г.И., от которого ответчики унаследовали земельный участок.

По результатам землеустроительных работ подготовлено межевое дело, изготовлен план, земельный участок, площадью **** кв.м., с кадастровым номером ****, поставлен на кадастровый учет с установленными границами.

В 2014г. в адрес истцов поступило решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области **** от ****. о выявлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке истцов, граница которого пересекает границу земельного участка единого землепользования с кадастровым номером **** (обособленный участок ****), земельного участка с кадастровым номером ****, сведения о которых содержатся в ГКН.

В результате устранения кадастровой ошибки кадастровым инженером Герасимовым А.В. составлен межевой план, в соответствии с которым площадь их земельного участка уменьшилась на **** кв.м. с **** кв.м. до **** кв.м. за счет ликвидации пересечения земельного участка с границей дер. ****. Изменившуюся границу необходимо было согласовать со смежными правообладателями земельных участков.

Куликова Е.Г., Сергеев А.В. и Сергеев С.В. не согласовали границу, направили письменные возражения об отказе в согласовании местоположения смежных границ участка истцов, ссылаясь на то, что конфигурация в указанной в межевом плане границы одного из контуров не соответствует фактическому прохождению её на местности, в связи с чем препятствует им в доступе к бане и уменьшает площадь их участков.

В соответствии с проведенной по делу судебной земельно- кадастровой экспертизы, часть земельного участка, расположенного при доме N63, на местности обозначений не имеет.

Часть земельного участка, расположенного через дорогу от дома N63, со всех сторон обозначена заборами, стенами строений.

Спор между сторонами возник относительно части земельного участка, расположенного через дорогу от дома N63, и на котором возведена баня.

Исследовав технические паспорта домовладений истцов и ответчиков ( дома N 63 и N 62), расположенных по ул. Шибаева в д. ****, в которых указаны объекты недвижимости, включая строение бани, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактически существующий забор, определяющий смежную границу участков, в период с 2002г. по 2009г. был сдвинут в районе бани в сторону земельного участка истцов.

Удовлетворяя исковые требования Николаевой А.Ф., Трухлякова А.Ф., Трухлякова Н.Ф. к Куликовой Е.Г., Сергееву А.В., Сергееву С.В. и устанавливая смежную границу между участками по точкам **** суд правильно определилобстоятельства по делу и обоснованно применил закон.

Суд принял во внимание доводы истцов о том, что приобретенный ими в порядке наследования земельный участок с определенными границами сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством.

Доводы в апелляционной жалобе о значительном увеличении площади земельного участка истцов не соответствует материалам дела.

Суд обоснованно не согласился с вариантом прохождения границы по существующему забору, поскольку в данном случае ранее согласованная в **** г. граница будет смещена вглубь территории земельного участка истцов.

Доводы апелляционной жалобы Куликовой Е.Г.с указанием на незаконность вынесенного судебного решения судебной коллегией отклоняться, поскольку по существу направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и не имеют правового значения при разрешении настоящего спора.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Собинского городского суда Владимирской области от 2 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куликовой Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Якушев П.А.

Судьи Удальцов А.В.

Крайнова И.К.