Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-654/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Бочкарева А.Е.

судей Бибеевой С.Е., Фирсовой И.В.

при секретаре Тарасовой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 16 февраля 2016 года дело по частной жалобе Сизикова Е.С. на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 12 ноября 2015 года, которым производство по иску Сизикова Е.С. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда прекращено.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., выслушав объяснения Сизикова Е.С., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения по жалобе представителя Министерства финансов РФ Борисова С.А., судебная коллегия

установила:

Сизиков Е.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, начальнику ОМВД России по Бабушкинскому району г. Москвы о признании действий незаконными, компенсации морального вреда в размере **** руб.

В обоснование иска указал, что **** ОМВД по Бабушкинскому району г. Москвы в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном **** КоАП РФ, применены меры обеспечения по делу об административном правонарушении в виде задержания. **** постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы он был признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением наказания в виде административного ареста на срок **** суток, которое было отменено и производство по делу было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на сновании которых было вынесено постановление. Таким образом, была установлена незаконность его задержания сотрудниками полиции в период с **** по **** и последующее назначение наказания в виде административного ареста.

Незаконными действиями сотрудников ОМВД по Бабушкинскому району г. Москвы ему был причинен моральный вред, который он просит взыскать с Министерства финансов РФ.

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от **** производство по делу в части требований о признании незаконными действий должностных лиц ОМВД по Бабушкинскому району г. Москвы и вынесении частного определения на имя начальника ОМВД по Бабушкинскому району г. Москвы об устранении нарушений и принятии мер к сотрудникам полиции прекращено.

В судебном заседании истец Сизиков Е.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не присутствовал в связи с отбыванием наказания по приговору суда в местах лишения свободы.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Юферова А.Г. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владимира от ****.

Представитель третьего лица ОМВБ по Бабушкинскому району г. Москвы просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Сизиков Е.С. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указав, что суд не учел, что в данном деле им заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда по иным основаниям, в частности, за незаконное применение мер обеспечения по делу об административном правонарушении в виде задержания на срок не более **** часов, а решением от **** моральный вред взыскан за незаконное привлечение его к административной ответственности в виде ареста сроком на **** суток.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Таким образом, повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание, недопустимо.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя председателя Московского городского суда от **** отменено постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от ****, которым Сизиков Е.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного **** КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок **** суток, срок отбытия наказания исчислен с зачетом времени административного задержания с **** по ****

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от **** частично удовлетворен иск Сизикова Е.С. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере **** руб.

Рассматривая вопрос о прекращении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что настоящий иск тождественен иску, разрешенному Ленинским районным судом г. Владимира ****.

В качестве обоснования иска о взыскании компенсации морального вреда, рассмотренного судом ****, истец ссылался на незаконное нахождение под административным арестом, в том числе с **** по **** (административное задержание).

Указанные обстоятельства являлись предметом исследования и оценки суда.

Сравнительный анализ искового заявления по данном делу и ранее принятого решения Ленинского районного суда г. Владимира подтверждает вывод суда первой инстанции о том, что имеет место повторное обращение в суд с аналогичными по предмету и основанию требованиями.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал иски тождественными и прекратил производство по делу. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Владимира от 12 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Сизикова Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Бочкарев

Судьи С.Е. Бибеева

И.В. Фирсова