Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-712/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Лепёшина Д.А.

и судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.

при секретаре Кудрявовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 18 февраля 2016 года дело по апелляционным жалобам представителя Министерства финансов РФ- Управления Федерального казначейства по Владимирской области Борисова С.А., действующего на основании доверенности, и представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Опариной А.В., действующей на основании доверенности, на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 10 декабря 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к Абрамовой Н.А. о взыскании денежных средств в размере ****- отказать.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации Борисова С.А., действующего на основании доверенности, возражения на жалобу Абрамовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ обратилась в суд с иском к Абрамовой Н.А. о взыскании денежных средств в размере ****.

В обоснование иска указано, что решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 04.06.2014г. с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Ш. взыскана в возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного несвоевременным предоставлением сведений об отмене ограничения на выезд из РФ, сумма в размере ****. В обоснование решения суд сослался на ст. 1069 ГК РФ, а также установил, что вред истцу был причинен по вине ****. Управлением Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области в ходе проведения служебной проверки по факту незаконных действий должностного лица, в результате которых был причинен вред, было установлено лицо, допустившее нарушение требований законодательства, это **** отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Владимира Абрамова Н.А. Министерством финансов РФ решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 04.06.2014г. исполнено ****. Просили удовлетворить требования на основании ст. 1081 ГК РФ.

Представитель Управления Федерального казначейства по Владимирской области- Борисов С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Абрамова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что служебная проверка по факту несвоевременного предоставления сведений об отмене ограничения на выезд из РФ Ш. была проведена, но не в отношении нее, а в отношении работника Управления организации исполнительного производства Федеральной службы судебных приставов Герасимовой М.Н. Заключение по результатам служебной проверки вынесено ****. Комиссия пришла к выводу об отсутствии в действиях Герасимовой М.Н. признаков дисциплинарного проступка и наличии признаков дисциплинарного проступка в действиях **** Фрунзенского района г. Владимира. С материалами служебной проверки она ознакомилась только ****. в связи с рассмотрением в суде настоящего дела. С результатами проверки она не согласна. Заключение о наличии в ее действиях признаков дисциплинарного проступка основано на том, что ею нарушен внутренний порядок, регламентирующий невозможность направления сразу двух взаимозаменяющих реестров одновременно. В данном случае никаких взаимозаменяющих реестров одновременно не направлялось. Это были два абсолютно разных документа. Ни судебным приставом-исполнителем, ни ей не нарушены нормы ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ "О судебных приставах", положения Приказа ФССП РФ N 100, ФСФ N 157 от 10.04.2009г., что и установлено в судебных инстанциях.

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Опарина А.В., действующая на основании доверенности, оставила решение вопроса на усмотрение суда. Пояснила, что в нарушение п. 3 Порядка **** Фрунзенского района г. Владимира Абрамовой Н.А. ****. были предоставлены взаимоисключающие реестры об установлении временного ограничения на выезд из России и об отмене данных ограничений в отношении Ш. На основании изложенных фактов по результатам служебной проверки комиссия пришла к выводу об отсутствии в действиях Герасимовой М.Н. признаков дисциплинарного проступка и наличии признаков такого проступка в действиях **** Фрунзенского района г. Владимира Абрамовой Н.А. Служебная проверка в отношении Абрамовой Н.А. не назначалась и не проводилась.

Третье лицо- Герасимова М.Н. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение.

Представителем Управления Федерального казначейства по Владимирской области- Борисовым С.А., действующим на основании доверенности, принесена апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, указывая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Представителем Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Владимирской области Опариной А.В. также принесена апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Владимирской области и третье лицо Герасимова М.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Заявлений об отложении слушания дела от них не поступило.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 04.06.2014г. с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Ш. взысканы убытки в размере ****.

Во исполнение вышеприведенного решения Министерством финансов РФ ****. Ш. выплачено ****, что подтверждается платежным поручением **** от ****.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением установлено, что в результате незаконного бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Владимирской области по несвоевременному предоставлению сведений об отмене ограничения на выезд из РФ Ш., последняя понесла убытки, которые в силу требований ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ подлежат возмещению за счет средств казны Российской Федерации.

В силу п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Руководствуясь положениями п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ, Министерство финансов РФ обратилось в суд с иском к **** отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Владимира Абрамовой Н.А., ссылаясь на результат служебной проверки, проведенной Управлением Федеральной службы судебных приставов РФ по Владимирской области по факту незаконных действий должностного лица, в результате которых был причинен вред.

Между тем, из заключения по результатам служебной проверки, проведенной Управлением Федеральной службы судебных приставов РФ по Владимирской области, утвержденной **** судом установлено, что проверка проводилась в отношении **** отдела судебных приставов Ленинского района г. Владимира Герасимовой М.Н., которая занимается подготовкой и направлением в Федеральную службу судебных приставов России информации по установлению (отмене) временного ограничения на выезд должника из РФ.

Проверкой установлено отсутствие в действиях Герасимовой М.Н. признаков дисциплинарного проступка и наличие признаков дисциплинарного проступка в действиях **** Фрунзенского района г. Владимира Абрамовой Н.А.

Также судом установлено, что в нарушение требований ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" при проведении данной служебной проверки Абрамова Н.А. не участвовала, не воспользовалась своими правами, предоставленными ей законом, с заключением не была ознакомлена.

Служебная проверка именно в отношении Абрамовой Н.А. не проводилась.

Кроме того, именно из Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области были направлены реестры в Федеральную службу судебных приставов, Управление организации исполнительного производства, где Ш. указана в реестре лиц, в отношении которых судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должников из Российской Федерации, а в реестр о снятии временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации она включена не была (л.д.78- 80, 76- 77).

Таким образом, истцом не представлено доказательств, что именно действиями (бездействием) **** Фрунзенского района г. Владимира Абрамовой Н.А. причинен вред, возмещение которого произведено Ш.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал Министерству финансов РФ в удовлетворении требований в полном объеме.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они были предметом исследования в суде первой инстанции, и им дана оценка.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 10 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства финансов РФ- Управления Федерального казначейства по Владимирской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области- без удовлетворения.

Председательствующий Д.А. Лепёшин

Судьи С.М. Сергеева

Г.Н. Гришина