Решение Владимирского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 3а-13/2016

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кирюшиной О.А.

при секретаре Беляковой С.В.,

с участием административного истца Барскова И.В., его представителя по доверенности Грибкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Барскова И.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Барсков И.В. обратился во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости арендуемых им объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2012 года, а именно:

-земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., с кадастровой стоимостью **** рублей, расположенного по адресу: ****;

-земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., с кадастровой стоимостью **** рублей, расположенного по адресу: ****, в размере **** рублей и **** рублей соответственно. Также просил взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указывает, что значительное превышение кадастровой стоимости названных земельных участков над их рыночной стоимостью нарушает права и законные интересы административного истца как плательщика арендной платы.

Административный истец Барсков И.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности Грибков А.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным выше.

После проведения по делу судебной экспертизы, по заключению которой рыночная стоимость названных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2012 года определена в размере **** и **** рублей, соответственно, административный истец, согласившись с указанным заключением, через своего представителя по доверенности Грибкова А.В., уточнил заявленные требования, просил установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** равной их рыночной стоимости в размере **** и **** рублей, соответственно, по состоянию на 1 января 2012 года, не настаивая на взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Административный ответчик ФГБУ ФКП "Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области, заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, администрации муниципальных образований город Вязники и Вязниковский район Владимирской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили.

Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика ФГБУ ФКП "Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области по доверенности Папикян М.С. просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку учреждение является ненадлежащей стороной по делу. Представитель заинтересованных лиц муниципальных образований город Вязники и Вязниковский район Владимирской области по доверенности Шапанова Л.А., не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, полагала заявленные требования необоснованными, ссылаясь на обоснованность установленной кадастровой стоимости.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд, с учётом мнения участвующего в судебном заседании представителя административного истца, определилрассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей администраций города Вязники и Вязниковского района Владимирской области, ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка N **** от **** года, заключенного между Барсковым И.В. и МО Вязниковский район Владимирской области, а также решения Вязниковского городского суда Владимирской области от 18 декабря 2012 года Барсков И.В. с **** года на неопределенный срок является арендатором земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - **** (т.1 л.д. 7-16, 173).

Кроме того, на основании договора аренды N **** от **** года, заключенного меду Барсковым И.В. и администрацией Вязниковского района Владимирской области, Барсков И.В. является долгосрочным арендатором земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - **** (т.1 л.д. 17-25, 172).

Земельные участки с кадастровыми номерами **** и **** являются ранее учтенными, поставлены на кадастровый учет **** года и **** года (т.1 л.д. 26-35).

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** установлена постановлением главы администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области N1371 от 22 ноября 2012 года "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов на территории муниципального образования Вязниковский район Владимирской области за исключением земельных участков, находящихся в государственной собственности Владимирской области" по состоянию на 01 января 2012 года и составляет **** и **** рублей, соответственно (т.1 л.д. 170-171, т.2 л.д. 12-14).

Согласно п.п. 3.1 и 3.4 договоров аренды N **** от **** года и N **** от **** года, а также приложений N3 к ним, арендная плата за данные земельные участки рассчитывается исходя из их кадастровой стоимости.

11 августа 2015 года Барсков И.В., полагая, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** является завышенной и не соответствует их рыночной стоимости, нарушает его права как арендатора, обратился с заявлением во Владимирский областной суд, уточненным на стадии принятия (т.1 л.д.1-4, 167-169).

Поскольку размер арендной платы, уплачиваемой Барсковым И.В. на основании договоров аренды N **** от **** года и N **** от **** года за земельные участки с кадастровыми номерами **** и **** исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении объектов недвижимости кадастровой стоимости влияет на обязанность административного истца по уплате арендной платы и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельных участков в соответствие с их рыночной стоимостью.

В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет ООО " ****" N **** от **** года, в котором рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** определена по состоянию на 1 января 2012 года в размере **** и **** рублей, соответственно (т.1 л.д.34-139) и положительное экспертное заключение о соответствии этого отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности НП " ****" N **** от **** года (т.1 л.д.140-162).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** по состоянию на 1 января 2012 года и соответствие отчета ООО " ****" от **** от **** года требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.2 л.д.18-20).

Согласно заключению экспертов ООО " ****" У. и С. N **** от **** года величина рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2012 года земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** составляет **** и **** рублей, соответственно (т.2 л.д.24-133).

Экспертиза проведена сотрудниками общества с ограниченной ответственностью " ****" У., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности 9 лет, стаж работы судебного эксперта с 2013 года и С., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертов N **** от **** года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, а также требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, а также действовавшим на период оценки, составления названного заключения экспертов, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N 256, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N255, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N 254, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, а также расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения экспертов, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сторонами в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, это заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** по состоянию на 1 января 2012 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало.

Оценив заключение экспертов в соответствии с правилами статьи 84, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что выводы экспертов отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****.

На основании заключения экспертов 12 января 2016 года Барсков И.В., через своего представителя Грибкова А.В., действующего по доверенности, согласившись с ним, в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил установить по состоянию на 01 января 2012 года кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** в размере их рыночной стоимости **** и **** рублей, соответственно.

Представленный в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости, составленный ООО " ****" N **** от **** года, суд не принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по данному делу в связи с его несоответствием требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, что подтверждается вышеназванным экспертным заключением ООО " ****", из которого следует, что отчет не содержит доступного объема рыночных данных об объектах и описания правил отбора аналогов для проведения расчетов. Кроме того, информация об объектах-аналогах N1 и 3 не содержит дату предложения, в связи с чем, не представляется возможным осуществить проверку использования информации после даты оценки, считать информацию достаточной, соответствующей действительности и делать правильные выводы о стоимости объекта оценки, принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения, осуществить проверку стоимости объекта оценки.

При таком положении представленный в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости, составленный ООО " ****" N **** от **** года суд не принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по данному делу в связи с его несоответствием требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки. Положительное экспертное заключение о соответствии названного отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности НП " ****" N **** от **** года носит нормативно-методический характер и не является подтверждением стоимости объекта оценки, определенной ООО " ****".

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - ****, по состоянию на 01 января 2012 года, в размере его рыночной стоимости **** рублей;

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, а Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона), датой подачи заявления Барскова И.В. об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** в размере их рыночной следует считать 11 августа 2015 года, то есть дату его обращения в суд.

В силу части 3 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением указанных в пункте 11 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, то есть сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьёй 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Барскова И.В. об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - ****, по состоянию на 01 января 2012 года, в размере его рыночной стоимости **** рублей 00 копеек.

Считать датой подачи заявления Барскова И.В. об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** равной их рыночной стоимости 11 августа 2015 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Владимирского областного суда О.А. Кирюшина

****

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.