Апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 02 февраля 2016 г. по делу N 22-200/2016

Верховный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Пономарева А.В.,

судей Пешакова Д.В., Бариновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.,

с участием прокурора Мальцева А.В.,

осужденного Нурмадиева С.С.,

защитника адвоката Кипрушевой Т.В., предоставившей удостоверение N 95, ордер N 1 от 22.01.2016,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Нурмадиева С.С. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 03 декабря 2015 года, которым:

Нурмадиев С.С., "Дата обезличена" года рождения, уроженец г. ФИО2, ранее не судимый,

осужден:

по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения Нурмадиеву С.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражу;

срок наказания исчислен с "Дата обезличена", зачтено время содержания под стражей с "Дата обезличена" по "Дата обезличена".

Заслушав доклад судьи Бариновой С.В., выступления осужденного Нурмадиева С.С. и защитника адвоката Кипришевой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мальцева А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Нурмадиев С.С. признан виновным в том, что "Дата обезличена" в "Адрес обезличен", на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО9 не менее 5 ударов руками по голове и лицу, не менее 5 ударов руками и ногами по телу, не менее 2 ударов в область груди гантелью. В результате действий Нурмадиева С.С. потерпевшему ФИО9 был причинен в числе прочего закрытый перелом 6-8 ребер слева, осложнившийся пневматораксом, который квалифицируется по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью.

Он же признан виновным в том, что после совершения вышеуказанного преступления, открыто похитил принадлежащие ФИО9 деньги в сумме 500 рублей.

Осужденный Нурмадиев С.С. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, находя назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Считает, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует учесть наличие у него хронического заболевания ... , полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, можно применить ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ и просит снизить размер назначенного наказания.

В возражениях государственный обвинитель ФИО8 просит приговор оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом установлены верно.

Выводы суда о доказанности вины Нурмадиева С.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, и квалификация его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах с достаточной полнотой и объективностью исследованных в судебном заседании.

Осужденный Нурмадиев С.С. в судебном заседании признал вину в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО9 и хищении 500 рублей и показал, что ФИО9 спровоцировал драку, первым нанес ему удар, в ответ на что он произвел удары ФИО9 кулаками и коленом, в том числе в область ребер, отрицая удары потерпевшему каким-либо предметом и гантелью. После того, как их разняли, он увидел в коридоре квартиры ФИО9 500 рублей, взял их, объявив об этом всем присутствующим.

Потерпевший ФИО9 в ходе судебного заседания "Дата обезличена", а также показаниями данными на предварительном следствии (т.1 л.д. 21-23, 24-25) и взятыми за основу при постановлении приговора, сообщил, что осужденный Нурмадиев С.С. в ходе ссоры нанес ему множественные удары руками по голове и лицу, руками и ногами по телу, а также произвел не менее двух ударов гантелью в область левый бок, после чего Нурмадиев С.С. взял в коридоре принадлежащие ему 500 рублей и, сказав, что забирает их, покинул его квартиру.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного расследования и учтенными судом при постановлении приговора, установлено, что между потерпевшим ФИО9 Нурмадиевым С.С. произошла драка, в ходе которой Нурмадиев С.С. наносил потерпевшему удары, при этом держал в руках гантель, а после окончания конфликта взял 500 рублей, принадлежащие ФИО9 и вышел из квартиры (т. 1 л.д. 47-48).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11, данных им на предварительном следствии, взятыми за основу приговора, следует, что между ФИО9 и Нурмадиевым С.С. произошла ссора, во время которой потерпевший нанес удар кулаком в область головы Нурмадиева С.С., после чего последний ударил несколько раз ФИО9 гантелью в область груди (т. 1 л.д.511-53, 57-58, 72-74).

Согласно показаний свидетеля ФИО12 по прибытии на место происшествия в квартиру ФИО9, последний рассказал, что его избил мужчина, в том числе нанес удары гантелью по телу.

В ходе осмотра квартиры ФИО9 в качестве места преступления обнаружена и изъята гантель со следами вещества бурого цвета.

Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе с заключением судебной медицинской экспертизы, из которой следует, что у потерпевшего ФИО9 был обнаружен закрытый перелом 6-8 ребер слева, осложнившийся пневмотораксом, который по признаку опасности для жизни причинил тяжкий вред здоровью; множественные ушибленные раны головы, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня, которые могли образоваться "Дата обезличена" от ударных воздействий твердыми тупыми предметами, в том числе гантелью.

Свидетели ФИО13 и ФИО14, являющиеся сотрудниками полиции, охарактеризовали осужденного как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на которое поступали жалобы.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. Не придавая каким-либо из доказательств заранее установленной силы, суд обосновал, почему он отдает предпочтение одним доказательствам перед другими, о чем в приговоре имеются соответствующие выводы.

Суд дал надлежащую оценку изменению показаний свидетелей ФИО10 и ФИО15, с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается. Как видно из протоколов допросов указанных лиц, содержание которых признано судом достоверным, все изложенные в них сведения были сообщены ими добровольно, они был с ними ознакомлены, никаких возражений и замечаний по окончании допросов не выразили, согласившись с правильностью изложения их показаний, о чем свидетельствуют их собственноручные подписи в протоколах.

Версия осужденного Нурмадиева С.С. о не использовании им гантели при нанесении ударов потерпевшему была предметом проверки и оценки суда первой инстанции, в результате которой суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять вышеизложенным показаниям потерпевшего, свидетелей ФИО15 и ФИО10 - очевидцев происшедшего. Сведений об оговоре осужденного со стороны названных лиц судом не выявлено, как не установлено данных об их заинтересованности в исходе дела. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного, в показаниях этих лиц не установлено. Мотивы этому решению приведены в приговоре и являются правильными.

Оценив совокупность доказательств, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, суд дал правильную юридическую оценку и обоснованно квалифицировал действия Нурмадиева С.С. по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, и по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Нурмадиеву С.С. наказания судом в полной мере учтены характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенных им преступлений, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, по ч. 1 ст. 161 УК РФ добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного и личности осужденного, который характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с видом и размером назначенного Нурмадиеву С.С. наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, которое чрезмерно суровым и явно несправедливым не является, о чем свидетельствует его размер, оно соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 62 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ и является справедливым.

Необходимость назначения Нурмадиеву С.С. наказания в условиях изоляции от общества, и отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в приговоре мотивирована.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима, в котором назначено отбывать Нурмадиеву С.С. наказание в виде лишения свободы, соответствует требованиям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и в суде по делу не допущено, процедура уголовного судопроизводства соблюдена.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 03 декабря 2015 года в отношении Нурмадиева С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий

Судьи