Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-1134/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Жуковской С.В. и Перминовой Н.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 18 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе П на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 ноября 2015 года, которым:

взыскано с Министерства ... в пользу П ... рублей компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., заключение прокурора Чершкуте Я.В. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

установила:

П обратился в суд с иском к Министерству ... о взыскании ... рублей компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - прокуратура ... и прокуратура ...

В судебном заседании П., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимал, так как отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представители ответчика Министерства ... и третьих лиц прокуратуры ... и прокуратуры ... , указывая на наличие оснований к взысканию компенсации морального вреда за счет средств казны, полагали заявленную взысканию сумму завышенной.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе П просит решение суда изменить и принять решение об удовлетворении заявленных исковых требований о компенсации морального вреда в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор города ... указывает на законность и обоснованность решения суда, а доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены по доводам жалобы решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, "Дата обезличена" года следователем ... в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п."а, в" ч.4 ст.162 Уголовного кодекса РФ.

"Дата обезличена" в качестве обвиняемого по указанному уголовному делу был привлечен ... , ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п."а, в" ч.4 ст.162 Уголовного кодекса РФ.

"Дата обезличена" П задержан в порядке ст.ст.91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а "Дата обезличена" ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем постановлением от "Дата обезличена" истцу предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п."а, в" ч.4 ст.162, ч.3 ст.222, ч.1 ст.327 Уголовного кодекса РФ.

Приговором ... от "Дата обезличена", оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам ... от "Дата обезличена", П признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года N26-ФЗ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 6 лет без штрафа и без ограничения в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок лишения свободы с "Дата обезличена".

Этим же приговором П оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.209, ч.3 ст.222, ч.1 ст.327 Уголовного кодекса РФ за отсутствием состава преступления.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В силу ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьями 151, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ законодатель наделил правом на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда гражданина, которому вред причинен в результате его, в частности, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что факт причинения П морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст.209, ч.3 ст.222, ч.1 ст.327 Уголовного кодекса РФ был установлен.

Указанное обстоятельство, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства ...

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда принимал во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе, тяжесть предъявленного обвинения; период нахождения истца под стражей и применение данной меры пресечения к истцу по уголовному делу, возбужденному по нескольким составам преступлений, по части которых был вынесен обвинительный приговор, включение срока содержания под стражей полностью в срок отбытия назначенного судом уголовного наказания, индивидуальные и личностные особенности истца, степень испытанных истцом физических и нравственных страданий, объем наступивших последствий для истца, учел требования разумности и справедливости, и обоснованно полагал завышенной и неразумной сумму денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей, которую просил взыскать истец, и посчитал, что причиненный моральный вред может быть компенсирован выплатой в его пользу ... рублей.

Данный вывод суда согласуется с положениями ст. ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, учитывает факт частичной реабилитации истца, соответствует требованиям разумности и справедливости. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной суммы тяжести нравственных и физических страданий, которые претерпел истец в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, что, безусловно, негативно отразилось на состоянии его здоровья, являются несостоятельными, так как направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.

Совокупности собранных по данному делу доказательств - объяснениям сторон, письменным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционных жалобах истец, судебная коллегия не находит.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: