Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 января 2016 г. по делу N 33-234/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Жуковской С.В., Нагорновой О.Н.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 18 января 2016 года дело по апелляционной жалобе ООО "Велдас-ЭМ" на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 18 сентября 2015 года, по которому исковые требования ООО "Велдас-ЭМ" удовлетворены частично,

взысканы с Шепелева Д.В. в пользу ООО "Велдас-ЭМ" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. и расходы по уплате госпошлины ... руб.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения представителя истца Ершова А.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Велдас-ЭМ" обратилось в суд с иском к Шепелеву Д.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей и расходов по уплате госпошлины в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором ... суда г. ... от "Дата обезличена" установлено, что Шепелев Д.В., являясь ... ООО "Велдас-ЭМ", в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" использовал свои полномочия вопреки интересам общества. В целях извлечения выгод и преимуществ для себя, совершил действия по незаконному оформлению договоров аренды недвижимости, получив по указанным договорам ... рублей, принадлежащих Обществу. Денежные средства были возвращены истцу только в ... году.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями согласился частично.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ООО "Велдас-ЭМ" просит решение суда изменить, удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик Шепелев Д.В. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено, что приговором ... суда г. ... от "Дата обезличена" Шепелев Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... Уголовного кодекса Российской Федерации, ему было назначено наказание в виде штрафа.

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что Шепелев Д.В., являясь ... ООО "Велдас-ЭМ", использовал свои полномочия вопреки интересам ООО "Велдас-ЭМ", в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, а именно совершил действия по незаконному оформлению договоров аренды нежилого помещения с земельным участком, получив по указанным договорам денежные средства, тем самым причинив ООО "Велдас-ЭМ", а также соучредителю Ф. А.Ю. ущерб в общей сумме ... рублей. "Дата обезличена" ответчиком возвращено истцу ... рублей, ... рублей выплачены в период с ... по ... года.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что право требования у истца процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникло с момента вступления в законную силу приговора суда устанавливающего вину Шепелева Д.В. в причинении ущерба ООО "Вэлдас-ЭМ", соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с "Дата обезличена" по ... и составляют ... рублей.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает, что судом неверно определен момент, с которого подлежат начислению указанные проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации а сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В данном случае, по мнению судебной коллегии, о неосновательности получения денежных средств ответчик должен был знать в момент их получения.

При указанных обстоятельствах начисление истцом процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период со дня получения денежных средств по день их возврата является правомерным.

Денежные средства в размере ... рублей были перечислены ответчику в период времени с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", при этом возврат указанных денежных средств ответчиком произведен истцу в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена". Соответственно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить в порядке, определенном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015), исходя из ставки рефинансирования Банка России, которая на момент обращения ООО "Вэлдас-ЭМ" в суд с настоящим иском составляла ... % годовых.

По расчету судебной коллегии общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит ... рублей.

Расчет:

сумма

дата получ дата возвр

просрочка

проценты

...

Принимая во внимание, что заявленный истцом иск о взыскании денежных средств носит имущественный характер и размер исковых требований является значительным, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит изменению в части взысканной судом первой инстанции суммы процентов за пользование чужими денежными средствами - с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты в общем размере ... рублей.

Согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение также подлежит изменению в части взысканной с ответчика суммы государственной пошлины. Исходя из размера удовлетворенных судом апелляционной инстанции исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми 13 октября 2015 года изменить.

Взыскать с Шепелева Д.В. в пользу ООО "Велдас-ЭМ" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Председательствующий

Судьи