Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 января 2016 г. по делу N 33-57/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Жуковской С.В., Нагорновой О.Н.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 14 января 2016 года дело по апелляционной жалобе ЭМУП "Жилкомхоз" на заочное решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 29 сентября 2015 года, по которому исковые требования Милосердовой С.В. удовлетворены частично,

взысканы с Эжвинского МУП "Жилкомхоз" в пользу Милосердовой С.В. материальный ущерб в размере ... руб., расходы за проведение экспертизы в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... руб., всего ... руб.,

в остальной части иска отказано;

взыскан с Эжвинского МУП "Жилкомхоз" в пользу Коми региональной общественной организации "Защита прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... руб.;

взыскана с Эжвинского МУП "Жилкомхоз" в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" государственная пошлина в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения представителя КРОО "Защита прав потребителей" Василенко О.Н., представителя ответчика Вахнина П.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коми региональная общественная организация "Защита прав потребителей" обратилась в суд в интересах Милосердовой С.В. с иском к ЭМУП "Жилкомхоз" о взыскании ... рублей в возмещение вреда, причиненного имуществу недостатками услуг по ремонту и содержанию многоквартирного дома, расходов на проведение экспертизы в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, с перечислением 50% суммы штрафа в пользу КРОО "Защита прав потребителей".

В обоснование иска указано, что Милосердова С.В. является собственником жилого помещения, находящегося по адресу "Адрес обезличен". "Дата обезличена" из вышерасположенной квартиры N ... произошел залив принадлежащего истцу жилого помещения, в результате которого ей причинен ущерб. ЭМУП "Жилкомхоз" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу "Адрес обезличен".

В судебном заседании представитель КРОО "Защита прав потребителей" поддержала заявленные исковые требования.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца Милосердовой С.В., представителя ответчика ЭМУП "Жилкомхоз" и постановилприведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ЭМУП "Жилкомхоз" просит об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы указывает на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих вину ЭМУП "Жилкомхоз" в причинении ущерба имуществу Милосердовой С.В. В актах обследования квартиры истца от "Дата обезличена" и от "Дата обезличена" указано, что следы залива в квартире истца отсутствуют, экспертиза проведена по прошествии более ... месяцев после залива. Соглашение между ЭМУП "Жилкомхоз" и собственником квартиры N ... по ... , д. ... доказательством вины ответчика служить не может.

КРОО "Защита прав потребителей" поданы возражения относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции, Милосердова С.В. и ее несовершеннолетние дети М. Е.В. и М. В.Н. являются собственниками квартиры N ... , расположенной по адресу "Адрес обезличен".

Собственником вышерасположенной квартиры N ... является С. А.Б.

Управление многоквартирным домом N ... по ... г. ... осуществляет ЭМУП "Жилкомхоз".

"Дата обезличена" была принята заявка из квартиры N ... в доме N ... по ... о затоплении сверху. Выполнены работы - отключены стояки горячего и холодного водоснабжения по ванне и кухне. В квартире N ... жильцов нет, в квартире N ... сухо.

Согласно акту обследования квартиры N ... , составленному "Дата обезличена" ведущим инженером ЖЭУ-6 и собственником квартиры N ... Милосердовой С.В., на момент обследования в кухне и трех комнатах следов залива нет.

При повторном обследовании квартиры N ... "Дата обезличена" начальником и ведущим инженером ЖЭУ-6, с участием собственника квартиры N ... Милосердовой С.В. следов залива также не обнаружено. В акте отражено вспучивание обоев на площади 0,05 кв.м над входной дверью в кухне, отслоение обоев на площади 0,09 кв.м над входной дверью в комнате, смежной с кухней, в коридоре темная полоса длиной 0,5 м на обоях на стене слева от входа в спальню, отслоение края обоев над входной дверью.

Из представленного истцом акта экспертизы от "Дата обезличена", составленного экспертом АНО " Б" следует, что в результате произошедшей аварийной ситуации в квартире N ... произошло заливание помещений квартиры N ... жилого дома N ... по ... г. ... Стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры ... составляет ... рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства применительно к нормам, содержащимся в ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и в ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возмещении истцу ущерба, причинённого заливом квартиры в размере ... рублей и расходов за проведение экспертизы в размере ... рублей. При этом суд исходил из того, что затопление квартиры истца произошло по вине ЭМУП "Жилкомхоз". При определении размера ущерба суд исходил из представленного истцом акта экспертизы от "Дата обезличена". Руководствуясь положениями ст. 15 и ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Из решения суда первой инстанции следует, что факт причинения ущерба истцу ответчиком суд установилисходя из имеющихся по делу доказательств. Вместе с тем, в решении суда отсутствует указание на конкретную причину затопления - неисправность какого-либо санитарно-технического оборудования, наличие протечек в квартире N ... , не указано причинно-следственная связь между заливом квартиры истца и действиями (бездействием) ответчика.

Также судебная коллегия не может принять в качестве надлежащего доказательства акт экспертизы от "Дата обезличена", составленный экспертом АНО " Б", содержащий указание на причину затопления квартиры N ... вышерасположенной квартирой N ... , поскольку данный акт составлен без осмотра квартиры N ... и в отсутствие доказательств того, что собственник квартиры N ... не обеспечил доступ в его квартиру, или каким-либо образом препятствовал выяснению причин затопления квартиры истца.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела факт затопления квартиры истца "Дата обезличена" не установлен, в связи с чем вывод суда о вине ответчика в причинении вреда имуществу истца нельзя признать убедительным. Доказательств причинной связи между заливом и действиями (бездействием) ответчика материалы дела не содержат, судом такие доказательства не добыты.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований КРОО "Защита прав потребителей" в интересах Милосердовой С.В.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 29 сентября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Коми региональной общественной организации "Защита прав потребителей" в интересах Милосердовой С.В. к Эжвинскому муниципальному унитарному предприятию "Жилкомхоз" о возмещении вреда, причиненного имуществу недостатками услуг по ремонту и содержанию многоквартирного дома, расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Председательствующий

Судьи