Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 01 февраля 2016 г. по делу N 33-665/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Архаровой Л.В., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 1 февраля 2016 года апелляционную жалобу ГБУ РК "Центр правового обеспечения" в интересах Министерства труда и социальной защиты Республики Коми на решение Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 11 ноября 2015 года, которым:

признано за Чупровой А.Ф. право на получение компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения, исходя из фактических расходов.

Обязано Государственное бюджетное учреждение "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Цилемского района" произвести Чупровой А.Ф. компенсацию расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения с августа 2013 года по сентябрь 2015 года в размере фактических расходов на оплату электроснабжения, то есть на общую сумму ... руб.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснение прокурора Ковригиной О.Н., считавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия,

установила:

прокурор обратился в суд с иском в интересах Чупровой А.Ф., в обоснование которого указал, что истец до выхода на пенсию осуществляла педагогическую деятельность в должности ... более 10 лет. Чупрова А.Ф. зарегистрирована и проживает по адресу: "Адрес обезличен", жилое помещение оснащено централизованным отоплением.

Судом принято вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ГБУ "Центр правового обеспечения" в интересах Министерства труда и социальной защиты Республики Коми, указывая на незаконность решения, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены правильного решения не находит в силу следующего.

Установлено, что истица получает меры социальной поддержки в виде денежной компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по категории лиц из числа педагогических работников, проживающих в сельских населенных пунктах (поселках городского типа), прекративших педагогическую деятельность после назначения им пенсии (независимо от вида пенсии), имеющих стаж работы не менее 10 лет в образовательных организациях, расположенных в сельских населенных пунктах.

До августа 2013 истцу компенсировались фактические расходы на оплату электроснабжения, после указанной даты ответчик производит начисление и выплату денежной компенсации, исходя из установленного норматива потребления услуг по освещению.

Суд первой инстанции, проанализировав положения закона, регулирующие спорные правоотношения, применительно к установленным обстоятельствам по делу, сделал вывод об удовлетворении иска. При этом суд исходил из того, что наделение органов государственной власти субъектов Российской Федерации правом принимать нормативные правовые акты, устанавливающие размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений, прекратившим педагогическую деятельность после назначения им пенсии, имеющим стаж работы не менее 10 лет в образовательных организациях в сельской местности, и имевших на день назначения пенсии право на указанные меры социальной поддержки, не влечет за собой право субъектов Российской Федерации снижать уровень социальных гарантий для соответствующей категории граждан, предусмотренный федеральным законодательством.

В силу прямого указания федерального закона, принципов и порядка разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации введение субъектами Российской Федерации каких-либо ограничений в части порядка и условий предоставления педагогическим работникам образовательных учреждений, прекратившим педагогическую деятельность проживающим в сельской местности или рабочих поселках (поселках городского типа), бесплатной жилой площади с отоплением и освещением является недопустимым, поскольку предоставление данных льгот в том виде и объеме, в каком они предусмотрены Законом Российской Федерации "Об образовании" 10.07.1992 N 3266-I и Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", гарантировано нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу по отношению к нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Государство гарантировало педагогическим работникам, прекратившим педагогическую деятельность после назначения им пенсии, имеющим стаж работы не менее 10 лет в образовательных организациях в сельской местности, и имевших на день назначения пенсии право на указанные меры социальной поддержки, компенсацию расходов в полном объеме на освещение и отопление занимаемых ими жилых помещений без каких-либо ограничений, в том числе нормативами потребления коммунальных услуг.

Согласно ст.18 Закона Республики Коми от 12.11.2004 N 55-РЗ педагогическим работникам государственных образовательных учреждений Республики Коми и муниципальных образовательных учреждений в Республике Коми, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, предоставляются меры социальной поддержки: в т.ч. (в ред. Закона РК от 22.02.2011 N 14-РЗ) оплата в размере 100 процентов коммунальных услуг по электроснабжению и отоплению (теплоснабжению) в домах независимо от вида жилищного фонда.

Данная правовая норма в редакции Законов РК от 24.06.2013 N 54-РЗ, от 07.10.2013 N 95-РЗ предусматривает, что педагогическим работникам государственных образовательных организаций Республики Коми и муниципальных образовательных организаций в Республике Коми, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, за исключением работающих по совместительству (далее - педагогические работники), предоставляются меры социальной поддержки, в том числе оплата в размере 100 процентов педагогическим работникам отопления (теплоснабжение, в домах с печным отоплением - твердое топливо), оплата за освещение.

Установленные данной частью меры социальной поддержки распространяются на педагогических работников, проживающих в сельских населенных пунктах (поселках городского типа), прекративших педагогическую деятельность после назначения им пенсии (независимо от вида пенсии), имеющих стаж работы не менее 10 лет в образовательных организациях, расположенных в сельских населенных пунктах (поселках городского типа), и имеющих на день назначения пенсии право на указанные меры социальной поддержки.

Со ссылкой на изменение указанного Закона РК N 55-РЗ предоставляемая с августа 2013 мера социальной поддержки по оплате освещения ограничена ответчиком размером расчетной величины потребляемого ресурса только на освещение. По мнению Центра, применение норматива потребления коммунальной услуги, в данном случае только освещения, обусловлено отсутствием отдельного прибора учета электроэнергии на освещение.

Установив, что такой расчет не обеспечивает полного возмещения расходов по оплате данной коммунальной услуги, на которое педагогические работники имеют право в соответствии с действующим законодательством, суд признал за Чупровой А.Ф. право на меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату электроснабжения в полном объеме.

Выводы суда подробно изложены в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что при реализации названной льготы следует разграничивать понятия "освещение" и "электроснабжение" и при определении размера денежной выплаты необходимо учитывать только электроэнергию, расходуемую на освещение помещения по установленному нормативу потребления, по мнению судебной коллегии, является несостоятельной, поскольку данные утверждения основаны на неверном толковании норм федерального законодательства, не устанавливающего нормативов потребления коммунальных услуг педагогическим работникам.

Наделение законом субъектов Российской Федерации правом на установление порядка и условий предоставления мер социальной поддержки данной категории граждан, направлено на формирование механизма межбюджетных отношений и не регулирует правоотношения по предоставлению льгот данной категории населения.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что Постановление Правительства РК от 05.05.2009 N 115, которым утверждены Правила и форма предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, истцом не обжаловано, является действующим нормативным актом, в связи с чем п.15.1 Правил, устанавливающий сумму компенсации в пределах норматива потребления, подлежит обязательному применению при рассмотрении данного спора.

Предметом данного спора являлось оспаривание истцом объема предоставляемых мер социальной поддержки, следовательно, разрешение данного вопроса без анализа нормативно - правовой базы, регулирующей спорные правоотношения, не представляется возможным.

При разрешении дела по существу суд первой инстанции обоснованно руководствовался правилами ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о юридической силе нормативных правовых актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 11 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи