Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-926/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Жуковской С.В. и Перминовой Н.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

с участием прокурора Юдина А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 11 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе М на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 декабря 2015 года, которым:

отказано М в удовлетворении исковых требований к ГБУЗ РК " ... " о снятии диагноза " ... ", взыскании денежной суммы на основании статьи 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения М., заключение прокурора Юдина А.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

установила:

М обратился в суд с иском к ГБУЗ РК " ... " о снятии диагноза " ... ", восстановлении утраченного судебного производства (дела N ... по иску М к ГУ " ... "), взыскании денежной суммы на основании статьи 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу определением от "Дата обезличена" М отказано в возбуждении дела о восстановлении утраченного судебного производства.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе М просит решение суда отменить, считая его незаконным.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, с ... года М состоит под наблюдением в ... отделении ГБУЗ РК " ... " с диагнозом " ... ".

Вступившим в законную силу решением ... городского суда от "Дата обезличена" по делу N ... в удовлетворении требований М к ГУ " ... " об обязании выдать справку установленного образца о прохождении осмотра для продления водительских прав отказано. Приходя к данному выводу судом было установлено, что М имеет заболевание " ... ".

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 02 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" психиатрическая помощь оказывается при добровольном обращении лица или с его согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Диагноз психического расстройства ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами и не может основываться только на несогласии гражданина с принятыми в обществе моральными, культурными, политическими или религиозными ценностями либо на иных причинах, непосредственно не связанных с состоянием его психического здоровья. Для диагностики и лечения лица, страдающего психическим расстройством, применяются медицинские средства и методы, разрешенные в порядке, установленном законодательством РФ о здравоохранении (статья 10 Закона РФ N 3185-1).

Согласно пункту 2 статьи 27 вышеуказанного Закона решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией психиатрического учреждения, оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь, или комиссией врачей-психиатров, назначаемой органом управления здравоохранением субъекта РФ.

Диспансерный учет и диспансерное наблюдение за больными хроническим ... осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим ... и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих ... , замеченных в немедицинском потреблении ... и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями".

Положения данного приказа обязывают ... ставить больных ... на диспансерное наблюдение.

В соответствии с пунктом 2 указанной Инструкции за время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии.

Снятие с диспансерного учета производится, в том числе при достижении стойкой ремиссии (выздоровления); изменении постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой наркологическим учреждением (подразделением) территории, в том числе в связи с передачей под диспансерное наблюдение в другое наркологическое учреждение (подразделение). Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего гражданского дела судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ... ".

Из заключения экспертизы следует, что ...

Не доверять заключению экспертизы у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку при проведении экспертизы использованы различные методы исследования, экспертиза исполнена квалифицированным специалистом, имеющим большой стаж и опыт работы по специальности. Эксперт предупреждался в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, в связи с чем данное заключение обоснованно было принято судом первой инстанции как допустимое доказательство по настоящему делу.

При этом судебной коллегией отклоняются доводы М о том, что при проведении экспертизы неправомерно не проводилось химико-токсикологическое исследование.

По смыслу статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно эксперт, как лицо, обладающее необходимыми специальными знаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, в том числе, определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам.

Таким образом, нарушений норм действующего законодательства при проведении указанной экспертизы не допущено.

Разрешая заявленные М требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что у М отсутствует факт стойкой ремиссии заболевания " ... ", а доказательств обратного истцом не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах.

Ссылка М о вступлении с "Дата обезличена" в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является неправомерной.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из акта государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенных обстоятельств, заявленный М спор по его субъектному составу и содержанию возникших между сторонами правоотношений подлежал рассмотрению в порядке искового судопроизводства, поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для применения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

При разрешении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, его выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями процессуальных норм.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: