Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 18 февраля 2016 г. по делу N 33а-1155/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Костенко Е.Л. и Соболева В.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 18 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе Стрекозова Э.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 июля 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления Стрекозов Э.В. о восстановлении регистрационного учета транспортного средства ...

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., объяснения представителя административного истца Стрекозова Э.В. по доверенности Турьева В.А., представителя административного ответчика МВД по Республике Коми Лобанова Э.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стрекозов Э.В. обратился в суд с заявлением к ГИБДД УМВД по г.Сыктывкару о восстановлении регистрационного учета автомобиля ... , "Дата обезличена" года выпуска, идентификационный номер "Номер обезличен", "Номер обезличен", кузов "Номер обезличен", обязании вернуть паспорт транспортного средства.

Стрекозов Э.В., представитель ГИБДД УМВД по г.Сыктывкару, Старцев Р.Н., привлеченный судом в качестве заинтересованного лица по делу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали. Представитель Стрекозова Э.В. - Турьев В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители УМВД России по г.Сыктывкару, МВД по Республике Коми, привлеченные к участию в деле судом в качестве соответчика и заинтересованного лица соответственно, в судебном заседании заявленные требования не признали.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Стрекозов Э.В. не согласен с решением суда в связи с его незаконностью и необоснованностью и просит его отменить, ссылаясь, что владеет автомобилем на законных основаниях, однако, являясь добросовестным приобретателем, не может в полной мере осуществлять свое право пользования и распоряжения данным имуществом; до него автомобиль был зарегистрирован за прежними собственниками в органах ГИБДД и подвергался осмотрам, при этом у сотрудников не возникало вопросов по поводу маркировки двигателя и идентификационного номера автомобиля; причины, по которым аннулирована регистрация транспортного средства, могут быть устранены и регистрация транспортного средства может быть восстановлена судом, в том числе при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Согласно статье 1 Федерального закона N 22-ФЗ от 08.03.2015 "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15.09.2015 введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 22-ФЗ от 08.03.2015 "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15.09.2015 апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Таким образом, при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы подлежит применению Кодекс административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ).

Лица, участвующие по делу извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 307 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 15 названного Федерального закона установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Подпункт "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, предусматривает, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001 (далее - Правила), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Абзацем вторым пункта 51 Правил предусмотрено, что при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 этих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия.

Согласно абзацу 5 пункта 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.08.2013 N 605 основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

Восстановление регистрационного учета с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства, в соответствии с абзацем 4 пункта 51 Правил регистрации, происходит в случае устранения причин, явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, и в иных случаях, при условии соответствия транспортного средства требованиями безопасности дорожного движения, на основании судебных решений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Стрекозов Э.В. приобрел у ФИО по договору купли-продажи от "Дата обезличена" автомобиль ... , "Дата обезличена" года впуска, госзнак "Номер обезличен", идентификационный номер "Номер обезличен", двигатель "Номер обезличен", кузов "Номер обезличен" по цене ... руб.

В связи с выявлением признаков изменения маркировочных обозначений автомобиля постановлением дознавателя ООД МВД по Республике Коми от 25.10.2007 возбуждено уголовное дело по части ... Уголовного кодекса РФ.

Согласно заключению ЭКЦ МВД России по Республике Коми от "Дата обезличена" идентификационный номер автомобиля ... подвергался изменению. Установить экспертным путем содержание первичного маркировочного обозначения идентификационного номера не представилось возможным. Маркировочное обозначение номера двигателя подвергалось изменению путем удаления (срезания) с рабочей поверхности маркировочной площадки слоя металла с рельефом знаков первичного маркировочного обозначения с последующим нанесением знаков вторичного маркировочного обозначения. Установить содержание первичного номера двигателя экспертным путем не представилось возможным.Постановлением от 12.07.2012 производство по уголовному делу прекращено за истечением срока давности уголовного преследования.Таким образом, по делу бесспорно установлено, что маркировка идентификационного номера, а также номера двигателя автомобиля, принадлежащего истцу, подвергалась изменению в результате неправомерных действий, то есть указанная маркировка не является первичной маркировкой транспортного средства, нанесенной заводским способом. С учетом изложенного, регистрационные действия с таким транспортным средством в силу указанных положений законодательства не производятся. При таких обстоятельствах аннулирование регистрации транспортного средства, принадлежащего Стрекозову Э.В., соответствует требованиям действующего законодательства, названные действия совершены ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий.

Разрешая заявленные требования о восстановлении регистрационного учета транспортного средства, руководствуясь вышеприведенными нормами, а также принимая во внимание, что закон связывает наличие запрета на допуск транспортного средства к участию в дорожном движении с наличием неправомерного изменения его маркировочных обозначений, обусловливая возможность восстановления регистрационного учета выявлением обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии признаков состава преступления, в том числе угона транспортного средства (изменение маркировочных обозначений в процессе ремонта, случайным образом и т.п.) либо возврата собственнику ранее угнанного транспортного средства с измененными маркировочными обозначениями и установив, что уголовное преследование прекращено по нереабилитирующему основанию, первоначальный собственник транспортного средства не установлен, суд пришел к правильному выводу о том, что основания, препятствующие проведению регистрационных действий сохранились, и отказал в удовлетворении заявленных требований о восстановлении регистрационного учета транспортного средства.Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для восстановления регистрационного учета автомобиля, поскольку в соответствии с действующим законодательством автомобиль, у которого идентификационный номер и номер двигателя не является заводским, не может быть допущен к дорожному движению.

Вышеприведенные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.Из содержания пункта 3 статьи 15 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что регистрация транспортного средства является не только механизмом допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, но и способом контроля за эксплуатацией транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности. Отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Данным документом является паспорт транспортного средства (далее - ПТС), подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте. В силу пункта 8 Правил регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, производится на основании ПТС, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации. Поскольку у автомобиля изменены номерные обозначения, то есть он имеет иное номерное обозначение, чем то, которое указано в паспорте транспортного средства, что делает невозможной его идентификацию, данное обстоятельство указывает на отсутствие документа, удостоверяющего соответствие данного транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения.

Учитывая, что транспортное средство не соответствует установленным требованиям безопасности дорожного движения исковые требования о возложении на ответчика соответствующих обязанностей по восстановлению регистрационного учета удовлетворению не подлежат.Кроме того, судебная коллегия исходит из того, что основанием для восстановления регистрационного учета транспортного средства также является устранение причин, явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия. Однако, умышленное уничтожение маркировки и невозможность установления первичного (заводского) содержания маркировки идентификационного номера и маркировки двигателя автомобиля, не дает возможности идентифицировать транспортное средство, что является непреодолимым препятствием для регистрации учета транспортного средства, поскольку устранить данную причину невозможно, как невозможно и определить соответствие такого автомобиля требованиям безопасности дородного движения.

Доводы апелляционной жалобы со ссылками на пункт 5.4 Инструкции по розыску автомототранспортных средств, предусматривающих выдачу дубликата регистрационных документов несостоятельны, поскольку такая возможность предусмотрена только в случаях восстановления регистрационного учета при установлении изменения маркировочных обозначений автомобиля при отсутствии признаков состава преступления, при возможности идентификации транспортного средства, например, в случае производства ремонта и др. В рассматриваемом случае, согласно экспертного исследования, идентификационный номер и номер двигателя автомобиля изменен посредством механического воздействия вырезания и срезания с последующей установкой фрагмента металла со знаком вторичного идентификационного номера и с последующим нанесением знаков вторичного маркировочного обозначения двигателя, что свидетельствует об умышленном изменении маркировки, при этом уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В связи с чем, указанные положения к рассматриваемым правоотношениям не применимы.Приобретение права собственности на транспортное средство не порождает безусловной обязанности органов ГИБДД допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его. Согласно пункту 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 N 544-О беспрепятственное осуществление субъективных гражданских прав, а значит, и права частной собственности, провозглашаемое в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из основных начал гражданского законодательства, не означает безграничную свободу собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

Реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства. Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом N 196-ФЗ (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов, как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов. В данном случае речь идет не о нарушении прав собственника, а о соблюдении специального порядка допуска транспортных средств к участию в дорожном движении.Таким образом, сам по себе факт возникновения права собственности истца на автомобиль не порождает обязанности соответствующих органов допустить указанный автомобиль к участию в дорожном движении.

Доводы жалобы о добросовестности заявителя как приобретателя не опровергают выводов суда как не имеющие в данном случае правового значения, поскольку действующим законодательством, регулирующим вопросы допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, постановки их на регистрационный учет, наличие права собственности в качестве единственного и безусловного основания для постановки на регистрационный учет, либо для восстановления регистрации, не предусмотрено. Требование заявителя о восстановлении регистрации транспортного средства со ссылкой на добросовестность приобретения не основано на нормах материального закона. Кроме того, доводы о добросовестности приобретения транспортного средства имели бы значение при наличии спора об истребовании имущества из чужого владения (статья 302 Гражданского кодекса РФ), который между сторонами настоящего дела отсутствует.Изложенные в апелляционной жалобе доводы о регистрации автомобиля за бывшими собственниками и необнаружения при технических осмотрах изменений в маркировочных обозначениях транспортного средства не влияют на правильность выводов суда при установленных обстоятельствах по делу о выявлении факта изменения маркировки двигателя и идентификационного номера автомобиля. При этом техническая исправность транспортного средства не является безусловным основанием для регистрации транспортного средства.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Выводы суда первой инстанции являются правильными и в апелляционных жалобах по существу не опровергнуты, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрекозова Э.В. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-