Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 33-344/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего Устинова О.И.

судей Лядовой Т.Р.

Дудкиной Т.Н.

при секретаре судебного заседания Бражниковой Ю.В.

при участии:

Щ.А.С.,

иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, сведения о причинах неявки не представили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г.И.А. на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 06 ноября 2015 года по делу N33-344/16 (N2-1941/15)

по иску Г.И.А.

к Г.Ж.В., Щ.А.С.

о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛА:

В сентябре 2015 года Г.И.А. обратилась в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к Г.Ж.В., Щ.А.С. о признании недействительным завещания, составленного Щ.А.Ф. 17 июля 2012 года в пользу Г.Ж.В., Щ.А.С., утвержденного государственным нотариусом Шестой Севастопольской государственной нотариальной конторы Е.А.Ю., реестровый N; N.

В обоснование исковых требований указывает, что отец Г.И.А. - Щ.А.Ф. неоднократно изменял завещания, в связи с чем истец полагает, что в момент составления последнего он не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, вследствие чего оспариваемое завещание не соответствует настоящей воле наследодателя и подлежит признанию недействительным.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 06 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным и необоснованным, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 17 июля 2012 года Щ.А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: "адрес", составлено завещание, в соответствии с которым Щ.А.Ф. завещал все движимое и недвижимое имущество, которое будет принадлежать ему на день смерти, где бы оно ни находилось и из чего бы оно не состояло, а также все то, на что по закону он будет иметь право, Щ.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Г.Ж.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях каждому.

Указанное завещание удостоверено государственным нотариусом Шестой Севастопольской государственной нотариальной конторы Е.А.Ю. под реестровым номером N, N от 17 июля 2012 года, которым было разъяснено положения статьи 1254 Гражданского кодекса Украины, и подтверждено, что завещание, записанное со слов Щ.А.Ф., прочитано вслух завещателем и собственноручно подписано Щ.А.Ф. в присутствии нотариуса. Кроме того, нотариусом указано, что личность Щ.А.Ф. установлена, дееспособность проверена (л.д.5).

Согласно свидетельству о смерти серии I-АС N, выданному Отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Балаклавского районного управления юстиции в г.Севастополе, Щ.А.Ф. умер 19 декабря 2012 года (л.д.6).

Судебная коллегия отмечает, что в период составления оспариваемого завещания на территории города Севастополя действовало законодательство государства Украина.

Наследование осуществляется по завещанию или по закону (статья 1217 Гражданского кодекса Украины).

В соответствии со статьями 1234, 1235 Гражданского кодекса Украины право на завещание (особое распоряжение физического лица на случай своей смерти) имеет физическое лицо с полной гражданской дееспособностью. Завещатель может назначить своим наследником одно или несколько физических лиц, независимо от наличия у него с этими лицами семейных, родственных отношений, а также иных участников гражданских отношений.

Статьей 1247 Гражданского кодекса Украины предусмотрены общие требования к завещанию.

Согласно части 1 статьи 215 Гражданского кодекса Украины основанием недействительности сделки является несоблюдение стороной (сторонами) требований, закрепленных статьей 203 Гражданского кодекса Украины, в момент совершения сделки.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Украины завещание, составленное лицом, не имевшим на это права, а также завещание, составленное с нарушением требований относительно его формы и удостоверения, является ничтожным. По иску заинтересованного лица суд признает завещание недействительным, если будет установлено, что волеизъявление завещателя не было свободным и не соответствовало его воле. Недействительность отдельного распоряжения, содержащегося в завещании, не влечет недействительности другой его части. В случае недействительности завещания наследник, который по этому завещанию был лишен права на наследование, получает право на наследование по закону на общих основаниях.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Одним из способов защиты гражданских прав, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Как предусмотрено статьей 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

Следует отметить, что в качестве заинтересованных лиц, уполномоченных на обращение в суд с требованием о признании завещания недействительным, выступают исключительно лица, субъективные наследственные права которых, возникшие в соответствии с действующим законодательством, нарушены в связи с составлением завещания (наследники по закону, наследники по иному завещанию, отказополучатели).

При этом приобретение прав на наследство осуществляется путем его принятия в порядке, установленном статьями 1268, 1269 Гражданского кодекса Украины, в срок, предусмотренный статьей 1270 Гражданского кодекса Украины, а именно: в течение шести месяцев с момента открытия наследства.

Если возникновение у лица права на наследование зависит от непринятия наследства или отказа от его принятия другими наследниками, срок для принятия ею наследства устанавливается в три месяца с момента непринятия другими наследниками наследства или отказа от его принятия (часть 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Украины).

В соответствии с частью 3 статьи 1268 Гражданского кодекса Украины наследник, который постоянно проживал совместно с наследодателем в период открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 настоящего Кодекса, он не заявил об отказе от него.

Согласно статье 1269 указанного кодекса наследник, который желает принять наследство, но в период открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать нотариусу заявление о принятии наследства.

Из правого анализа Гражданского кодекса Украины усматривается, что в случае, если наследник в течение срока, установленного статьей 1270 настоящего Кодекса, не подал заявление о принятии наследства, он считается не принявшим его.

Из материалов дела усматривается, что наследниками после смерти Щ.А.Ф. являются: как наследник первой очереди по закону - Г.И.А. (дочь), как наследники по завещанию - Щ.А.С., Г.Ж.В..

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 02 июля 2015 года по делу по иску Щ.А.С. к Г.Ж.В. о признании права собственности в порядке наследования, вступившим в законную силу 17 декабря 2015 года, установлено, что наследники по завещанию своевременно обратились к нотариусу по месту открытия наследства с заявлениями о его принятии.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Г.И.А. не доказан факт принятия ею наследства, а в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие постоянное проживание истца совместно с наследодателем в период открытия наследства либо обращение с соответствующим заявлением к нотариусу в течение шести месяцев с момента открытия наследства.

Таким образом, коллегия судей, оценивая в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, учитывая то, что наличие оспариваемого завещания никоим образом не нарушает прав или законных интересов истца, приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение наличия оснований для обращения в суд с данным иском, вследствие чего исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, в связи с чем, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 06 ноября 2015 года по делу N33-344/16 (N2-1941/15) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.И.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.И. Устинов

Судьи Т.Р. Лядова

Т.Н. Дудкина