Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-608/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Коротковой Ю.Ю., Костенко А.П.,

при секретаре Воронковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 23 сентября 2015 года, по которому с учетом определения суда от 15.12.2015 об исправлении описок постановлено:

В удовлетворении иска открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" к Склярову А*** В*** о возложении обязанности предоставить доступ в квартиру N *** дома *** по ул.*** в г. У*** для проведения обследования и ремонтных работ инженерных систем центрального отопления для нормализации горячего водоснабжения отказать.

В удовлетворении иска открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" к Туркиной В*** П***, Маллямовой Х*** Н*** о возложении обязанности предоставить доступ в квартиру N *** дома *** по ул. *** в г. У*** для проведения обследования и ремонтных работ инженерных систем центрального отопления для нормализации горячего водоснабжения отказать.

Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Городская управляющая компания Засвияжского района" обратилось в суд с иском к Рассадиной С.Г., Макаровой Н.Б., Склярову А.В., Туркиной В.П. о возложении обязанности предоставить беспрепятственный доступ в занимаемые ответчиками жилые помещения для проведения обследования и ремонтных работ инженерных систем центрального отопления.

Требования мотивированы тем, что управляющая компания с 30.08.2007 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.У***, ул. ***, д. ***. Ответчикам на праве собственности принадлежат квартиры N ***, N ***, N ***, N ***, расположенные по одному стояку.

03.06.2014 на основании заявления от 28.05.2014 жильцов квартир N ***, *** указанного жилого дома с целью устранения причины отсутствия отопления управляющей компанией было произведено обследование инженерных сетей горячего водоснабжения данного дома. В результате обследования выявлена необходимость производства ремонтных работ на инженерных сетях центрального отопления в квартирах ответчиков.

Поскольку доступ в перечисленные квартиры ответчиками обеспечен не был, управляющая компания 20.07.2015 направила в адрес ответчиков предписания с требованиями предоставить доступ для обследования и производства ремонтных работ с целью устранения причин отсутствия центрального отопления. Данные требования ответчиками не выполнены.

Истец просил обязать ответчиков предоставить доступ в принадлежащие им квартиры для обследования и проведения вышеуказанных ремонтных работ.

Судом к участию в деле в качестве ответчика была привлечена собственница квартиры N *** в доме *** по ул. *** в г. У*** - Маллямова Х.Н.

Определением суда от 23.09.2015 принят отказ управляющей компании от иска к Рассадиной С.Г. (квартира N ***), Макаровой Н.Б. (квартира N ***), производство по делу в данной части прекращено.

Рассмотрев заявленные исковые требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО "Городская управляющая компания Засвияжского района", не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагает, что суд не дал оценки фактическим обстоятельствам дела, изложенным в иске. Обращает внимание, что первоначально предписания о предоставлении доступа в квартиры направлялись собственникам квартир 02.10.2014. До настоящего времени эти требования не удовлетворены. В силу пп. "б" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 N 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время в занимаемое потребителем жилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ. В то же время в соответствии с ч. 2 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации проникновение в жилище без согласия проживающих в нем граждан возможно лишь на основании судебного решения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о слушании дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника жилого помещения возложена обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 6 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пп. "б" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно пп. "е" п. 34 названных Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В свою очередь пункт 85 указанных Правил устанавливает, что для предоставления доступа в жилое помещение потребителя исполнитель совершает действия в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для потребителя дате (датах) и времени допуска исполнителя для совершения проверки и разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета;

б) потребитель обязан в течение 7 календарных дней со дня получения указанного извещения сообщить исполнителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, об удобных для потребителя дате (датах) и времени в течение последующих 10 календарных дней, когда потребитель может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое им жилое или нежилое помещение для проведения проверки. Если потребитель не может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое им жилое помещение по причине временного отсутствия, то он обязан сообщить исполнителю об иных возможных дате (датах) и времени допуска для проведения проверки;

в) при невыполнении потребителем обязанности, указанной в подпункте "б" настоящего пункта, исполнитель повторно направляет потребителю письменное извещение в порядке, указанном в подпункте "а" настоящего пункта, а потребитель обязан в течение 7 календарных дней со дня получения такого извещения сообщить исполнителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, информацию, указанную в подпункте "б" настоящего пункта;

г) исполнитель в согласованные с потребителем в соответствии с подпунктом "б" или "в" настоящего пункта дату и время обязан провести проверку и составить акт проверки и передать 1 экземпляр акта потребителю. Акт проверки подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и 2 незаинтересованными лицами;

д) если потребитель не ответил на повторное уведомление исполнителя либо 2 и более раза не допустил исполнителя в занимаемое им жилое или нежилое помещение в согласованные потребителем дату и время и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у исполнителя отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, исполнитель составляет акт об отказе в допуске. Акт об отказе в допуске исполнителя к приборам учета, расположенным в жилом или в нежилом помещении потребителя, подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и 2 незаинтересованными лицами. В акте указываются дата и время прибытия исполнителя для проведения проверки, причины отказа потребителя в допуске исполнителя к приборам учета (если потребитель заявил исполнителю о таких причинах), иные сведения, свидетельствующие о действиях (бездействии) потребителя, препятствующих исполнителю в проведении проверки. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта потребителю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Городская управляющая компания Засвияжского района" с 30.08.2007 осуществляет управление многоквартирным домом N *** по ул. *** в г. У***,

В данном жилом доме квартира N *** принадлежит ответчику Склярову А.В. с 25.11.2011, а квартира N *** - ответчице Маллямовой Х.Н. с 24.12.2014.

Право собственности Туркиной В.П. на квартиру N *** прекращено, в связи с чем она снялась с регистрационного учета по данному адресу с 17.03.2014.

Установив, что Туркиной В.П. на момент возникновения спорных правоотношений не принадлежала вышеуказанная квартира, суд отклонил заявленный к ней иск. Решение суда в этой части не обжалуется.

В отношении ответчика Склярова А.В. судом установлено, что он осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 03.08.2012 и в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы (ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области). Однако управляющая компания данными сведениями не располагала и не направляла в его адрес уведомлений об обеспечении доступа в квартиру. При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что со стороны Склярова А.В. имеет место недобросовестное поведение и им созданы препятствия в доступе в принадлежащую ему квартиру.

Проверив обоснованность требований к ответчице Маллямовой Х.Н., суд установил, что данному лицу управляющая компания никаких предписаний о предоставлении доступа в квартиру также не направляла. Никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что ответчица препятствует осмотру ее квартиры, не установлено.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод, что в отношении ответчиков Склярова А.В., Маллямовой Х.Н. управляющей компанией не был соблюден установленный законом порядок осуществления доступа исполнителя в жилые помещения.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, аналогичны позиции истца, изложенной в суде первой инстанции, и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение суда может быть отменено.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: