Решение Ульяновского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 7-23/2016

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБУ "Благоустройство" Каракозова А*** Е*** на решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 14 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Инзенский" от 29.10.2015 директор МБУ "Благоустройство" Каракозов А.Е. привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В вину директору МБУ "Благоустройство" Каракозову А.Е. вменено нарушение п.13 "Основных положений "по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" и п.5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007, выразившееся в том, что на остановочных пунктах, расположенных по ул.У***, д.***, ул. Ф.Э***, д.***, ул.С***, д.***, ул.С***, д.***, ул.М***, д.***, ул.JI.Т***, д.*** отсутствуют остановочные и посадочные площадки, заездные "карманы", боковые разделительные полосы, автопавильоны.

Решением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 14.12.2015 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба директора МБУ "Благоустройство" Каракозова А.Е. - без удовлетворения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, директор МБУ "Благоустройство" Каракозов А.Е. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в нарушение требований ч.3.1 ст.28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.10.2015 была ему направлена лишь 22.10.2015 вместе с копиями актов и извещением о его вызове.

Полагает недопустимым составление в один день с разницей в пять минут протокола и постановления по делу, указывая на нарушение ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.

Отмечает, что устранение вмененных ему недостатков в муниципальном задании МБУ "Благоустройство" на 2015 год не включалось, дополнительных денежных средств на данные работы не выделялось, в связи с чем возможности для их своевременного устранения не имелось.

Выделенные на 2015 год лимиты на содержание и ремонт дорог израсходованы.

Указывает, что в адрес главы администрации МО "Инзенский район" было направлено письмо N283 от 28.10.2015 о рассмотрении вопроса о финансировании работ по обустройству автобусных павильонов с заездными "карманами" по вышеуказанным адресам с приложением локальной сметы, однако денежные средства выделены не были.

Обязанность по ремонту и содержанию дорог, находящихся в муниципальной собственности, лежит на органах местного самоуправления, при этом установка посадочных площадок, заездных карманов относится к капитальным видам работ, а не к текущему ремонту.

Полагает, что им, как должностным лицом были осуществлены все необходимые действия для получения дополнительного финансирования.

Подробно позиция директора МБУ "Благоустройство" Каракозова А.Е. изложена в жалобе.

В судебное заседание директор МБУ "Благоустройство" Каракозов А.Е. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Статья 12.34 КоАП РФ устанавливает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление от 29.10.2015 судья районного суда сделал вывод о том, что директор МБУ "Благоустройство" Каракозов А.Е. допустил указанные выше нарушения.

При этом судья указал, что доводы жалобы о том, что предприятие является бюджетным, работает в соответствии с муниципальным заданием, на устранение данных нарушений деньги не выделялись и задание не давалось, не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях Каракозова А.Е., состава вмененного нарушения, поскольку МБУ "Благоустройство" создано, в том числе и для содержания дорог и дорожных сооружений города, в безопасном для дорожного движения состоянии. Каракозов А.Е. как руководитель предприятия, отвечающего за содержание дорог и дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии, должен был сам обращаться к собственнику дорог с требованием о выделении необходимых средств для приведения дорог в безопасное для дорожного движения состояние, чего им не делалось.

Согласно п.1.1 устава МБУ "Благоустройство", данное юридическое лицо является муниципальным бюджетным учреждением, некоммерческой организацией, создано в целях осуществления полномочий администрации МО "Инзенское городское поселение" в сфере благоустройства поселения.

Как следует из п.2 раздела 5 муниципального задания МБУ "Благоустройство" Инзенского городского поселения на 2015 год, в него включены работы по содержанию и ремонту остановочных пунктов пассажирского транспорта.

При этом, как следует из муниципального задания, содержание работ включает в себя, в том числе, содержание и ремонт гравийного и асфальтового полотна, искусственных и защитных дорожных сооружений, текущий ремонт.

Вместе с тем, какой-либо правовой оценки муниципальному заданию при рассмотрении жалобы судьей не дано.

Вопрос о том, какие из вмененных нарушений могли быть устранены МБУ "Благоустройство" в рамках муниципального задания, судом не исследовался.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст.24.1, ст.26.1, ст.26.11 КоАП РФ и о том, что при вынесении решения не в полном объеме были исследованы фактические обстоятельства дела, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать принятое судом постановление как законное и обоснованное.

При данных обстоятельствах, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 14.12.2015 подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 14 декабря 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Д.А.Логинов