Определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 19 февраля 2016 г. по делу N 33а-51/2016

Определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 19 февраля 2016 г. по делу N 33а-51/2016

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - председателя судебного состава Актаева Г.В., судей Тарабакина А.В. и Двойцева Ю.В., при секретаре судебного заседания Пучковой Н.Е.,

рассмотрел административное дело по частной жалобе административного истца на определение Барнаульского гарнизонного военного суда от 20 ноября 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления подполковника запаса Антонова Р.А. о пересмотре решения Барнаульского гарнизонного военного суда от 23 июня 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Двойцева Ю.В., изложившего содержание определения и мотивы частной жалобы, окружной военный суд

установил:

решением Барнаульского гарнизонного военного суда от 23 июня 2014 года, вступившим в законную силу на основании определения Западно-Сибирского окружного военного суда от 05 сентября того же года, в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего Пограничного управления ФСБ России по ... подполковника Антонова Р.А. об оспаривании действий заместителя руководителя Пограничной службы ФСБ России и начальника Пограничного управления ФСБ России по ... , связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава названного управления, отказано.

Обжалуемым определением Барнаульского гарнизонного военного суда от 20 ноября 2015 года административному истцу Антонову отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Барнаульского гарнизонного военного суда от 23 июня 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В частной жалобе Антонов просит отменить оспариваемое определение и принять по делу новое решение - об отмене приказов о его увольнении ии исключении из списков части.

В обоснование этого, ссылаясь обстоятельства дела, отдельные положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и Федерального закона "О статусе военнослужащих" административный истец указывает, что он уволен и исключен из списков части без предоставления жилого помещения, а предоставление такового фактически осуществлено только 24 июля 2015 года, что является, по его мнению, существенным по делу обстоятельством, которое на момент рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций не было и не могло было быть ему известно.

Изучив материалы дела, и обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

В силу пункта 1 части 1 статьи 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Исходя из положений, закрепленных в статье 350 КАС РФ, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела. Вновь открывшимися обстоятельствами являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил закон, и пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания указанных административным истцом Антоновым обстоятельств вновь открывшимся или новыми, и влекущими пересмотр постановленного решения.

При этом довод истца о его необеспеченности жилым помещением по договору социального найма на момент увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава части, был предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции ).

Довод Антонова о том, что он был обеспечен жилым помещением 24 июля 2015 года, на законность оспариваемого определения не влияет и не является основанием для пересмотра решения Барнаульского гарнизонного военного суда от 23 июня 2014 года.

Иных заслуживающих внимание юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа Антонову в пересмотре вышеуказанного решения Барнаульского гарнизонного военного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в частной жалобе Антонова не содержится.

При таких обстоятельствах по делу ничто не свидетельствует о неверном применении судом материального права, не установлено апелляционным судом и процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену обжалованного определения гарнизонного военного суда по основаниям, предусмотренным статьей 310 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 313, 315-316 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

определение Барнаульского гарнизонного военного суда от 20 ноября 2015 года об отказе в удовлетворении заявления подполковника запаса Антонова Р.А. о пересмотре решения Барнаульского гарнизонного военного суда от 23 июня 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, а частную жалобу Антонова Р.А. - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда Ю.В. Двойцев