Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33а-73/2016

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 01 марта 2016 г. по делу N 33а-73/2016

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - председателя судебного состава Юркова В.В., судей Войтко С.Н. и Иванова В.В.,

при секретаре судебного заседания Гусевой И.В.,

с участием представителей административных ответчиков - командиров войсковых частей 1 и 2 - Осипенко С.Н. и майора Борового А.С., соответственно,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Рахматуллина Р.Г. на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2015 года по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 2 капитана запаса Малолеткина Д.В. об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа и командиров войсковых частей 1 и 2, связанных с его увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В., объяснения представителей административных ответчиков Осипенко С.Н. и Борового А.С., возражавших против удовлетворения жалобы и просивших оставить решение суда без изменения, окружной военный суд

установил:

Малолеткин проходил военную службу по контракту в войсковой части 2 в должности ... службы отдельной авиационной эскадрильи.

Приказом командующего войсками Центрального военного округа от 30 апреля 2015 года N * Малолеткин досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, а приказом командира войсковой части 1 от 15 июля 2015 года N ** исключен из списков личного состава воинской части 21 июля того же года.

Будучи несогласным с данными приказами, Малолеткин обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просил признать их незаконными. Кроме того, он просил признать незаконным приказ командира войсковой части 2 от 21 июля 2015 года о его исключении из списков личного состава данной части.

По итогам разбирательства дела в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца, выражая несогласие с состоявшимся судебным актом, который он полагает вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение, не указывая какое.

В обоснование этого, ссылаясь на обстоятельства спора, исследованные по нему доказательства, отдельные положения федерального законодательства и судебной практики, автор обращения приводит доводы, которые сводятся к утверждению о незаконности приказа об увольнении Малолеткина с военной службы.

Далее представитель истца считает необоснованными выводы суда о том, что представитель ответчика подтвердил в судебном заседании достоверность сведений, изложенных в акте от 06 мая 2015 года о доведении до Малолеткина приказа об увольнении с военной службы, а также о злоупотреблении последним правом в связи с отказом от личного ознакомления с содержанием обозначенного приказа.

В заключение автор жалобы указывает, что из текста вышеназванного акта не усматривается, каким образом или в какой форме доведено содержание приказа об увольнении с военной службы до административного истца, отказавшегося с ним знакомиться.

В поданных на апелляционную жалобу возражениях врио командира войсковой части 1 генерал-майор К. и представитель федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области", опровергая изложенные в ней доводы, просят оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как видно из акта от 06 мая 2015 года до Малолеткина в присутствии четырёх должностных лиц войсковой части 2 был доведён приказ командующего войсками Центрального военного округа от 30 апреля 2015 года N * о его досрочном увольнении в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта ).

Данные обстоятельства в судебных заседаниях подтвердил и представитель ответчика - командира войсковой части 2 - Боровой А.С., который согласно акту был одним из лиц, в присутствии которого доводился до Малолеткина названный приказ ).

Вопреки доводам автора жалобы сведений о том, что данный представитель не подтвердил данный факт в суде, и высказал только свои предположения об ознакомлении истца с оспоренным приказом, протокол судебного заседания не содержит. При этом с данным протоколом представитель административного истца не знакомился и замечаний на него не подавал.

Следовательно, Малолеткину о дате, номере, должностном лице, его издавшем, а также основании увольнения и других, содержащихся в приказе сведениях, стало достоверно известно не позднее 06 мая 2015 года.Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 93 КАС РФ, срок на обращение в суд с данным требованием истёк у административного истца 06 августа 2015 года.

За судебной защитой, как установлено в суде апелляционной инстанции, Малолеткин обратился 21 октября 2015 года, то есть спустя более двух месяцев после истечения процессуального срока. При этом уважительных причин пропуска данного срока, в том числе указанных в части 6 статьи 219 КАС РФ, стороной административного истца не представлено.

Следовательно, соблюдение сроков обращения в суд с данным требованием, обязанность доказывания которого в силу части 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце, по делу не доказано.

При таких обстоятельствах, оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока обращения в суд без уважительных причин у апелляционной инстанции не имеется, а поэтому отказ в удовлетворении требований о признании незаконным приказа об увольнении Малолеткина с военной службы по предусмотренному частью 8 статьи 219 КАС основанию надлежит признать верным.

Не колеблет данный вывод и доводы автора жалобы о том, что из акта о доведении оспариваемого приказа не усматривается каким образом или в какой форме до Малолеткина доведено его содержание, как и указание суда о злоупотреблении последним правом в связи с отказом ознакомиться с ним лично.

Отказывая в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным приказа командира войсковой части 1 от 15 июля 2015 года N ** об исключении Малолеткина из списков личного состава воинской части суд первой инстанции исходил из того, что на день исключения из списков личного воинской части истец был обеспечен положенными видами довольствия в полном объёме.

Вместе с тем из ответа на запрос суда федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" от 19 ноября 2015 года и расчётного листка за июль 2015 года усматривается, что денежное довольствие Малолеткину за период с 01 по 21 июля 2015 года в связи с несвоевременным внесением сведений перечислено 10 августа 2015 года ).

В силу пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 N 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

При таких обстоятельствах вывод суда о полном обеспечении административного истца на день окончания военной службы денежным довольствием надлежит признать ошибочным.

Не свидетельствует о согласии Малолеткина быть исключенным из списков личного состава воинской части до проведения с ним всех необходимых расчётов по денежному довольствию и его рапорт от 21 июля 2015 года ).

Следовательно, приказ командира войсковой части 1 об исключении Малолеткина из списков личного состава воинской части 21 июля 2015 года не соответствует действующим нормативным правовым актам и нарушает права и законные интересы административного истца.

В целях устранения допущенных нарушений суд апелляционной инстанции полагает необходимым обязать командира войсковой части 1 перенести дату исключения Малолеткина из списков личного состава воинской части с 21 июля на 10 августа 2015 года.

При таких обстоятельствах вынесенное судом первой инстанции решение подлежит изменению в части требований об оспаривании приказа командира войсковой части 1 об исключении административного истца из списков личного состава воинской части.

В остальной части обжалованный судебный акт является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2015 года по административному исковому заявлению Малолеткина Д.В. в части исключения его из списков личного состава воинской части изменить.

Признать незаконным, нарушающим права административного истца решение командира войсковой части 1 по прекращению Малолеткину Д.В. военной службы 21 июля 2015 года, реализованное в приказе этого должностного лица от 15 июля 2015 года N **.

Обязать командира войсковой части 1 путём издания соответствующего приказа изменить дату окончания военной службы Малолеткину Д.В. с 21 июля на 10 августа 2015 года.

Обязать названное должностное лицо в течение одного месяца со дня принятия настоящего судебного акта сообщить о его исполнении в Новосибирский гарнизонный военный суд и административному истцу.

В остальном решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда В.В. Иванов