Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 февраля 2016 г. по делу N 22-245/2016

Судья Арзаев А.В. дело N22-245/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 10 февраля 2016 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего, судьи Ямгурзина Г.А.,

судей Прохоренко А.С. и Шариной Е.И.,

при секретаре Евсюковой О.А.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Ростовщикова А.А.,

защитников - адвокатов Варгасова Д.П., Давыдова Е.Ю. и Курайкина Ю.В.,

законного представителя осужденного Лобко (ФИО)40 адвоката Лобко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Сметанина С.Ю. и законного представителя Лобко А.И. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 декабря 2015 года, которым

Лобко (ФИО)41, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, холостой, невоеннообязанный, с неполным средним образованием - учащийся в "данные изъяты" (номер)) (адрес), проживающий по месту регистрации в (адрес) по адресу: (адрес), судимый:

- 26 апреля 2012 года Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ст.88 УК РФ, к 01 году 08 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 28 ноября 2012 года испытательный срок Лобко (ФИО)42. по данному приговору продлен на 2 месяца, постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 07 февраля 2013 года испытательный срок Лобко (ФИО)43 по данному приговору продлен на 2 месяца,

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту преступлений от 11, 16 и 19 декабря 2013 г. (изъятие наркотических средств у (ФИО)13), 23 января 2014 г. (изъятие наркотических средств у (ФИО)14) и 28 января 2014 г.), с применением ч.6 и ч.6.1 ст.88, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, к 5 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, за каждое преступление;

ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту преступлений от 06 октября 2013 г., 21 и 23 января 2014 г. (изъятие наркотических средств у (ФИО)15), с применением ч.6 и ч.6.1 ст.88, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, к 4 годам 11 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, за каждое преступление;

ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту преступления от 19 декабря 2013 г. - изъятие у (ФИО)16), с применением ч.6 и ч.6.1 ст.88, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, к 04 годам 10 месяцам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту преступлений от 13 января 2014 г., 04, 05, 07 и 16 февраля 2014 г.), с применением ч.6 и ч.6.1 ст.88, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, за каждое преступление;

ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от 17 января 2014г.), с применением ч.6 и ч.6.1 ст.88, ч.2 ст.66 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, за каждое преступление;

ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.6 и ч.6.1 ст.88, ч.1 ст.62, ч.2 ст.66 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

на основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 26 апреля 2012 года отменено, на основании ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 26 апреля 2012 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначено 8 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

срок отбывания, с зачетом времени содержания под стражей, исчислен с 17 февраля 2014 года,

Жмут (ФИО)44, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, со средним образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка 24.02.2006г.р., военнообязанный, работающий грузчиком в "данные изъяты"", проживающий по месту регистрации в (адрес) по адресу: (адрес), не имеющий судимости,

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту преступлений от 23 и 28 января 2014 г.), с применением ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, к 9 годам 10 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 70000 рублей, за каждое преступление;

ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.1 ст.62, ч.2 ст.66 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 50000 рублей;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 11 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 80000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

срок отбывания, с зачетом времени содержания под стражей, исчислен с 16 февраля 2014 года,

Клебан (ФИО)45, родившаяся (дата) в (адрес), гражданка РФ, с неполным средним образованием, замужем, работающая оператором обессоливания и обезвоживания установок в "данные изъяты" невоеннообязанная, зарегистрированная по адресу: (адрес), фактически проживающая в (адрес), несудимая,

осуждена по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.1 ст.62, ч.2 ст.66 УК РФ, к 6 годам 8 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 50000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в силу, изменена на содержание под стражей, взята под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 23.12.2015г.,

по делу разрешена судьба вещественных доказательств,

заслушав доклад судьи Ямгурзина Г.А., выступления защитников Варгасова Д.П., Давыдова Е.Ю., Курайкина Ю.В., законного представителя Лобко (ФИО)46 поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Ростовщикова А.А., возражавшего против их удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором Лобко (ФИО)47 признан виновным и осужден за

8 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в крупном размере, часть из них группой лиц по предварительному сговору,

за 6 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, 5 из которых совершенны группой лиц по предварительному сговору,

за 1 преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору,

за 1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, аналога наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

Жмут (ФИО)48 признан виновным и осужден

за 2 преступления, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и

за 1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Клебан (ФИО)49 признана виновной и осуждена за преступление, предусмотренное ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления осужденными совершены в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда из которого следует, что Лобко (ФИО)50 имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и сбыт наркотических средств, в крупном размере, приобретал у гражданина (ФИО)17 (осужденного приговором "данные изъяты") посредством "тайников-закладок" наркотические средства, которые впоследствии реализовывал.

06 октября 2013 года он разместил наркотическое средство - смесь веществ, содержащую в своем составе: (1-пентил-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, которое является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 1,385 грамм, что составляет крупный размер и смесь веществ, содержащим в своем составе (2,2,3,3- тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон, которое является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], наркотическое средство N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида и наркотическое средство хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой не менее 0,148 грамм, что составляет значительный размер, около здания по (адрес), тем самым создал "тайник-закладку". В целях конспирации, используя обезличенные каналы связи информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), посредством учетных записей сообщений сети "данные изъяты" получив денежные средства за незаконное приобретение наркотического средства от лица, допускающего немедицинское употребление наркотических средств - (ФИО)18(осужденного приговором "данные изъяты" от (дата), вступившего в законную силу (дата)) путем зачисления их на счет в "данные изъяты" которому посредством учетных записей сообщений сети "данные изъяты" он сообщил ему местонахождение "тайника-закладки", в котором последним наркотическое средство было незаконно приобретено, однако он был задержан.

11 декабря 2013 года аналогичным образом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем организации "тайника-закладки" около гаража (номер), (адрес) (адрес) (адрес) Лобко (ФИО)51. покушался на сбыт наркотического средства-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1H-индол-3-ил)м етанон, которое является производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1H-индол-3-ил)бутан-1-он], массой не менее 2,085 грамма, что составляет крупный размер.

16 декабря 2013 года аналогичным образом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем организации "тайника-закладки" в заброшенном здании, напротив (адрес) Лобко (ФИО)52. покушался на незаконный сбыт наркотического средства- (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Я-индол-3-ил)метанон, которое является производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1H-индол-3-ил)бутан-1-он], массой не менее 4,939 грамма, что составляет крупный размер.

19 декабря 2013 года аналогичным образом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем организации "тайника-закладки" за остановкой (адрес) расположенной около (адрес) Лобко (ФИО)53. покушался на незаконный сбыт наркотического средства- (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1H-индол-3-ил)метанон, которое является производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Я-индол-3-ил)бутан-1-он], массой не менее 2,544 грамма, что составляет крупный размер.

19 декабря 2013 года аналогичным образом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем организации "тайника-закладки" около гаража (номер) (адрес) он покушался на сбыт наркотического средства-(нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), массой не менее 0,017 грамма, что составляет значительный размер.

13 января 2014 года Лобко (ФИО)54. путем организации "тайника-закладки" около входа в подъезд (номер), (адрес), действуя группой лиц по предварительному сговору, создал условия для незаконного сбыта (приготовление) наркотического средства-хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, которое является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, массой не менее 2,144 грамм, что составляет крупный размер.

17 января 2014 года путем организации "тайника-закладки" в снегу под задним бампером автомобиля "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" находящимся на автомобильной стоянке, расположенной напротив (адрес), Лобко (ФИО)55. создал условия для незаконного сбыта (приготовление) наркотического средства - хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, которое является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, массой не менее 3,576 грамм, что составляет крупный размер.

21 января 2014 года Лобко (ФИО)56. с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, путем организации "тайника-закладки" на (адрес) (адрес) покушался на незаконный сбыт наркотического средства (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1H-индол-3-ил)метанон, которое является производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1H-индол-3-ил)бутан-1-он], массой не менее 0,710 грамма, что составляет крупный размер.

23 января 2014 года, Лобко (ФИО)57. и Жмут (ФИО)58 действуя группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, путем организации "тайника-закладки" в урне для мусора около (адрес) покушались на незаконный сбыт наркотического средства - хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, массой не менее 1,489 грамма, что составляет крупный размер.

23 января 2014 года Лобко (ФИО)59 с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, путем организации "тайника-закладки" в снегу около здания автомобильной заправки по (адрес), покушался на незаконный сбыт наркотического средства - препарат (смесь веществ), в состав которого входит (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон, которое является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], массой не менее 3,355 грамма, что составляет крупный размер.

28 января 2014 года Лобко (ФИО)60. и Жмут (ФИО)61., действуя группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, путем организации "тайника-закладки" в урне для мусора, около магазина (адрес) покушались на незаконный сбыт наркотического средства - хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, массой не менее 1,489 грамма, что составляет крупный размер.

04 февраля 2014 года Лобко (ФИО)62 действуя группой лиц по предварительному сговору, создал условия для незаконного сбыта (приготовление) наркотического средства- N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 10,732 грамма, что составляет крупный размер, которое согласно распределенных ролей, во исполнение преступного умысла, для дальнейшего незаконного сбыта, передал (ФИО)21, который получив наркотическое средство, стал его незаконно хранить при себе лично и по месту своего жительства по (адрес).

05 февраля 2014 года Лобко (ФИО)63. и Клебан (ФИО)64., действуя группой лиц по предварительному сговору, создали условия для незаконного сбыта (приготовление) наркотического средства - (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1H-индол-3-ил)метанон, которое является производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1H-индол-3-ил)бутан-1-он], массой не менее 1,255 грамм, что составляет крупный размер, путем организации "тайника-закладки" в пачке из-под сигарет с печатным текстом "LM" на дне мусорной урны, находящейся при входе в магазин " (адрес)

07 февраля 2014 года Лобко (ФИО)65 действуя группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, создал условия для незаконного сбыта (приготовление) наркотического средства хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, которое является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, массой не менее 4,012 грамм, что составляет крупный размер, путем организации "тайника-закладки" около магазина, расположенного по (адрес).

16 февраля 2014 года Лобко (ФИО)66 и Жмут (ФИО)67 действуя группой лиц по предварительному сговору, создали условия для незаконного сбыта (приготовление) наркотического средства - (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1H-индол-3-ил)метанон, который является производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1H-индол-3-ил)бутан-1-он], массой не менее 46,420 грамма, N-(1-карбомаил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-3-индазол-3 -карбоксамид и N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 2,153 грамма, что составляет крупный размер, которые для дальнейшего незаконного сбыта, незаконно хранили при себе лично и по месту своего жительства по адресу: (адрес) в "тайнике-закладке" на территории, прилегающей к магазину (адрес).

Лобко (ФИО)68. имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и сбыт наркотических средств, в крупном размере, 16 февраля 2014 года, незаконно приобрел у (ФИО)17 посредством "тайника-закладки" наркотические средства- (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1H-индол-3-ил)метанон, которое является производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1H-индол-3-ил)бутан-1-он], массой не менее 25,491 грамма и смеси, содержащей вещество ТHJ-2201 (другие названия: АМ(N)-2201; (нафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-ил)метанон; 3-(Нафталин-1-илоксометил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол), которое является аналогом наркотического средства (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), массой не менее 101,240 грамма, что составляет особо крупный размер, которые, с целью дальнейшего незаконного сбыта, незаконно хранил по месту жительства в квартире по адресу: (адрес).

Адвокат Сметанин С.Ю., действующий в интересах осужденного Жмут (ФИО)69 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку действиям его подзащитного дана неверная квалификация. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006г. N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", защитник утверждает, что действия Жмута следует квалифицировать как единое длящееся преступление - приготовление на незаконный сбыт наркотических веществ. Утверждает, что судом первой инстанции не учтены в полном объеме все смягчающие наказание обстоятельства, помимо явки с повинной и наличия малолетнего ребенка, просит учесть полное признание его подзащитным вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, и назначить Жмут (ФИО)70 минимально возможное наказание. Полагает, что суд, с учетом положений ст.66 УК РФ, наказание по совокупности преступлений не мог назначить более 10 лет лишения свободы.

Адвокат Сметанин С.Ю. считает несправедливым приговор и в отношении Клебан (ФИО)71., мотивируя это тем, что назначенное ей наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, в своей апелляционной жалобе просит приговор изменить, назначить Клебан минимально возможное наказание. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. N58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", считает, что судом при назначении наказания его подзащитной в качестве смягчающих наказание обстоятельств должны были быть учтены ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления в связи с тяжелой сложившейся жизненной ситуацией и сострадания, отсутствие у нее судимости, признание вины и раскаяние, положительные характеристики по месту жительства и работы.

В своей апелляционной жалобе законный представитель осужденного Лобко (ФИО)72. - Лобко А.И. считает приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости, просит его изменить и назначить наказание ниже низшего предела. Утверждает, что назначенное его сыну наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности. Ссылаясь на п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006г. N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", утверждает, что судом дана неверная квалификация действиям его сына, в связи с тем, что все преступления связаны единым умыслом, одним способом совершения и отсутствием существенного временного разрыва, его действия следует квалифицировать как единое длящееся преступление. Утверждает, что судом не выявлены должным образом мотивы преступлений, имущественное положение семьи, по его мнению, это является дополнительными смягчающими обстоятельствами. Несовершеннолетний возраст (ФИО)1, который не мог осознавать в тяжесть последствий совершаемых им преступлений, поступки взрослых, подававших ему отрицательный пример, признание вины, раскаяние и явка с повинной не были учтены судом в достаточной мере при назначении наказания.

Государственный обвинитель не согласен с доводами апелляционных жалоб защитника и законного представителя, утверждает, что к ним следует отнестись критически, просит жалобы оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив, в соответствии с положениями ст.389.19 УПК РФ, производство по уголовному делу в полном объеме, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений к ним, судебная коллегия находит приговор суда обоснованным, законным и справедливым. Установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела, выводы о виновности Лобко (ФИО)73., Жмут (ФИО)74 и Клебан (ФИО)75 в совершенных преступлениях и квалификация их действий являются верными, они должным образом мотивированы и убедительны. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон и обвинительном уклоне не установлено. Как видно из протокола судебного заседания, обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его изменение или отмену, судом первой инстанции не допущено. Оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, данных о нарушении им принципа состязательности сторон и обвинительном уклоне суда не установлено.

Жмут (ФИО)76 и Клебан (ФИО)77 признав свою вину в полном объеме предъявленного им обвинения, а Лобко (ФИО)78 в их части, в целом не отрицали тех фактов и события, которые стали предметом судебного следствия, подтвердили свою причастность к незаконному обороту наркотических средств при тех условиях и обстоятельствах, о которых указано в приговоре при описании преступных деяний. При этом они лишь оспаривают квалификацию своих действий, утверждая о совершении ими единого продолжаемого преступления.

Так, показаниями осужденного Лобко (ФИО)79. судом установлено, что он с октября 2013 по февраль 2014 года занимался сбытом наркотических средств, не признав, что действовал в составе организованной группы. Показал, что наркотики он приобретал через сеть интернет в программе "данные изъяты" и забирал их каждый раз в различных местах, сбывал их также через интернет, делая закладки как сам лично, так и по договоренности со (ФИО)21, Клебан (ФИО)80. и Жмут (ФИО)81. Осужденный Жмут (ФИО)82 подтверждая это, показал, что по предложению Лобко (ФИО)83., который обещал ему списать его денежный долг, в сентябре 2013 г. в (адрес) делал "тайники-закладки" с наркотическими средствами, об их адресах по телефону либо "данные изъяты" уведомлял его. Согласно показаниям подсудимой Клебан (ФИО)84., 05.02.2014г. по предложению Лобко (ФИО)85 она также сделала закладку с наркотическим средством по (адрес)

Таким образом, с учетом показаний осужденных и иных доказательств, представленных обвинением, в том числе показаниями свидетелей (ФИО)21, (ФИО)22, (ФИО)17, (ФИО)23, (ФИО)24, (ФИО)25, (ФИО)26, (ФИО)27, (ФИО)18, (ФИО)28, (ФИО)29, (ФИО)30, (ФИО)31, (ФИО)32, (ФИО)12, (ФИО)33, (ФИО)13, (ФИО)34, (ФИО)35, (ФИО)36, подтверждены все случаи незаконных сбыта, покушения и приготовления на сбыт наркотических средств, как в крупном, так и в особо крупном размерах, то есть, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе с показаниями осужденных.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих актах и протоколах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, они составлены в соответствии с требованиями закона. Их объективность подтверждена показаниями свидетелей, положенными судом в основу приговора, они подписаны, каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Оперативно-розыскные мероприятия "наблюдение", прослушивание телефонных переговоров, получение детализации входящих и исходящих телефонных соединений проведены в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995г. Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона. Работники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.

На основании Списка I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", вещества, к незаконному обороту которых причастны осужденные, являются наркотическими средствами, их вес подтверждается заключениями судебно-химических экспертиз. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", указанные наркотические средства составляют крупный и особо крупный размеры.

Заключения судебно-химических экспертиз, проведенных по данному уголовному делу, судом исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами по делу. Данные заключения научно обоснованы, а их выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. Требования уголовно-процессуального закона при проведении данных экспертиз соблюдены.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, действия осужденных Лобко (ФИО)86., Жмут (ФИО)87 и Клебан (ФИО)88 судом правильно квалифицированы, при этом выводы суда о юридической оценке действий осужденных, в том числе о наличии в их действиях квалифицирующего признака "в крупном размере", подробно мотивированы в приговоре. Оснований для иной правовой оценки действий осужденных не имеется.

Суд достаточно аргументировал наличие самостоятельного умысла на совершение каждого из преступлений, о чем свидетельствуют значительные разрывы во времени между ними, различие видов наркотических средств, что подтверждает наличие разных источников их приобретения, совершение ряда преступлений в группе лиц.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости органов предварительного следствия и суда в соответствии с требованиями ст.ст.61, 63 УПК РФ, по делу не установлено. Судом приняты все необходимые меры для установления истины по делу.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, суд обоснованно признал относимыми и допустимыми. Их анализ и оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности осужденных Лобко (ФИО)89., Жмут (ФИО)90 и Клебан (ФИО)91. и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний данных свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают осужденных, по делу не установлено.

Показания осужденных Лобко (ФИО)92., Жмут (ФИО)93 и Клебан (ФИО)94. проверены в полном объеме и оценены судом в приговоре в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, при этом им дана надлежащая обоснованная оценка.

При назначении им наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, которые относятся к категории особо тяжких, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление, смягчающие обстоятельства.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Лобко (ФИО)95 Жмут (ФИО)96. и Клебан (ФИО)97. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, применения правил ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления и условного осуждения в силу ст.73 УК РФ.

Назначая наказания Лобко (ФИО)98 суд учел, что все преступления им совершены в несовершеннолетнем возрасте, признав это обстоятельством, смягчающим наказание, применил правила ст.88 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания несовершеннолетним.

Оснований признания смягчающим наказание обстоятельством Клебан (ФИО)99 ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления нет, поскольку таким обстоятельством признана ее явка с повинной. Судом учтены все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие ей наказание, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ. отсутствие судимости, признание вины и раскаяние, положительные характеристики, судом в целом были учтены, оснований признания их дополнительно в качестве таких обстоятельств по правилам ч.2 ст.61 УК РФ не имеется. Наказание, назначенное ей, не превышает максимального размера наказания, в силу правил ч.1 ст.62 УК РФ, основания для его снижения не имеется.

Наказание, назначенное Жмут (ФИО)100 также соответствуют тяжести совершенных преступлений, данным о его личности. Основания снижения наказания, по доводам апелляционной жалобы в его интересах, не имеется.

Окончательно наказания осужденным Лобко (ФИО)101 и Жмут (ФИО)102. по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ назначены правильно, они не превышают более чем наполовину максимальный срок наказания за наиболее тяжкое преступление.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 декабря 2015 года в отношении Лобко (ФИО)103, Жмут (ФИО)104, Клебан (ФИО)105 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Сметанина С.Ю. и законного представителя Лобко А.И. оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - Г.А. Ямгурзин

Судьи - А.С. Прохоренко

Е.И. Шарина