Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-1084/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ахметзяновой Л.Р.,

судей: Воронина С.Н., Данилова А.В.,

при секретаре Мельникове А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" к Черемисину А.А. о взыскании задолженности по договорам кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ответчика Черемисина А.А. на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 октября 2015 года, которым постановлено:

"Иск ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк" удовлетворить частично.

Взыскать с Черемисина А.А. в пользу Публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" задолженность по Дополнительному соглашению N1 к Договору банковского счета (номер) от 11.11.2013 в сумме "данные изъяты".

Взыскать с Черемисина А.А. в пользу Публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" задолженность по договору ипотечного кредитования (номер) от 25.11.2013 в сумме "данные изъяты"

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), на 1 этаже, площадью 29,4 кв.м., кадастровый (условный) (номер), путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену при реализации в размере "данные изъяты".

Взыскать с Черемисина А.А. в пользу Публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" в возмещение судебных расходов "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" в доход города Нефтеюганска государственную пошлину в размере "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество "Западно-Сибирский коммерческий банк" (далее - ПАО "Запсибкомбанк", Банк) обратилось в суд к Черемисину А.А. о взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования (номер) от 25.11.2013 в размере "данные изъяты"., по дополнительному соглашению N1 к договору банковского счета (номер) от 11.11.2013 в размере "данные изъяты"., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты". и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: (адрес), с установлением начальной продажной стоимости в размере "данные изъяты".

Исковые требования мотивированы тем, что по дополнительному соглашению к договору банковского счета Банк открыл Заемщику кредитную линию и выдал кредитную карту с лимитом задолженности на сумму "данные изъяты", на срок по 01.12.2018, под 18% годовых в пределах обусловленного срока кредитования, свыше (повышенные проценты) - 36% годовых, льготный период пользования кредитом установлен длительностью в 60 дней. Клиенту надлежало оплачивать обязательный минимальный ежемесячный платеж не позднее 23-ого числа каждого месяца.

По договору ипотечного кредитования (номер) от 25.11.2013 года Банк предоставил Черемисину А.А. кредит в размере "данные изъяты" на срок по 30.09.2033 под 13,25% годовых на приобретение указанной выше квартиры. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика стала ипотека в силу закона. В связи с тем, что ответчик неоднократно допускал просрочки платежей по кредитам и уплате процентов за их использование, Банк потребовал от Заемщика досрочного исполнения своих обязательств, направив в его адрес соответствующие требования, которые до настоящего времени не исполнены. Требуемые истцом суммы задолженностей по кредитам рассчитаны по состоянию на 24.06.2015 и включают в себя остаток основного долга, проценты за пользование кредитными средствами, повышенные проценты и неустойку от суммы неуплаченных в срок процентов.

В ходе производства по делу и в связи с тем, что ответчиком после предъявления иска в суд были произведены платежи в счет погашения ипотечного кредита на сумму "данные изъяты", Банк в порядке ст.39 ГПК РФ требования уточнил и просит взыскать с ответчика Черемисина А.А. задолженность по состоянию на 01.10.2015:

по дополнительному соглашению N1 к договору банковского счета (номер) от 11.11.2013 в размере "данные изъяты".;

по договору ипотечного кредитования (номер) от 25.11.2013 в размере "данные изъяты".

В остальной части требования остались неизменными.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Черемисин А.А. в судебном заседании с требованиями Банка согласился, просил снизить размер начисленных банком неустоек на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Черемисин А.А. просит решение суда изменить в части взыскания судебных расходов в размере "данные изъяты"., взыскать данные расходы с Банка.

Считает решение в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в указанной сумме необоснованным.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.11.2013 между Банком и Черемисиным А.А. было заключено Дополнительное соглашение N1 к Договору банковского счета (номер), согласно которому Банк открыл Заемщику кредитную линию и выдал кредитную карту с лимитом задолженности на сумму "данные изъяты"., на срок по 01.12.2018 под 18% годовых за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока, с льготным периодом пользования кредитом в 60 дней.

25.11.2013 между Банком и Черемисиным А.А. (Заемщик) также был заключен договор ипотечного кредитования (номер), по условиям которого банк обязался выдать Заемщику кредит в размере "данные изъяты" сроком до 30.09.2033 под 13,25% годовых.

Суд первой инстанции, с учетом норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих спорные правоотношения, а также в силу условий правил и тарифов Банка, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности по дополнительному соглашению N 1 к договору банковского счета, а также по договору ипотечного кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество. При этом суд, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, ограничил размер взыскиваемой неустойки до "данные изъяты" по дополнительному соглашению к договору банковского счета и до "данные изъяты" по договору ипотечного кредитования.

В данной части решение суда сторонами не оспаривается, ответчик оспаривает решение в части взыскания с него в пользу истца судебных расходов в размере "данные изъяты". Необходимости в проверке обжалуемого судебного постановления в полном объеме судебная коллегия не усматривает, поэтому в соответствии с положениями ч.2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк" уплачена госпошлина в сумме "данные изъяты"., поскольку иск удовлетворен частично, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черемисина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Ахметзянова Л.Р.

Судьи: Воронин С.Н.

Данилов А.В.