Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-1092/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Кульковой С.И., Назарука М.В.,

при секретаре Дубыниной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янгазиной А.М. к казенному учреждению ХМАО - Югры "Центр социальных выплат" о признании права на получение пособия,

по апелляционной жалобе Янгазиной А.М. на решение Югорского районного суда от 29.10.2015 г., которым отказано в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия

установила:

Янгазина А.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что (дата) она обратилась в КУ ХМАО - Югры "Центр социальных выплат" с заявлением о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком от 1,5 до 3 лет. Ответчиком принято решение об отказе в удовлетворении требования, поскольку заявитель проживает на территории ХМАО - Югры менее 10 лет. Просит признать незаконным указанное решение КУ ХМАО - Югры "Центр социальных выплат" и признать за ней право на получение пособия с (дата).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Янгазина А.М. оспаривает законность и обоснованность решения. Полагает, что ее право на получение пособия вытекает из положений Конституции РФ, Федерального закона от (дата) N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Указа Президента РФ от 30.05.1994 г. N 1110 "О размере компенсационных выплат отдельным категориям граждан" и других федеральных нормативных актов. Установленный Законом ХМАО - Югры от 07.07.2004 г. N 45-ОЗ "О поддержке семьи, материнства, отцовства и детства в ХМАО - Югре" "ценз оседлости" не предусмотрен федеральным законодательством, поэтому нарушает права апеллянта.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указывает на несостоятельность ее доводов.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установилзначимые обстоятельства, надлежаще проверил доводы и возражения сторон и правомерно пришел к изложенным в решении выводам.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются государственные пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7 ч. 2), материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ст. 38 ч. 1 и 2).

Исполняя конституционную обязанность по поддержке семьи, материнства, отцовства и детства, Российская Федерация гарантирует предоставление лицам с семейными обязанностями отпусков, связанных с рождением и воспитанием детей, а также выплату пособий по обязательному социальному страхованию в порядке и размере, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 19.05.1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" законодательство РФ о государственных пособиях гражданам, имеющим детей, основывается на Конституции РФ состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, устанавливающих дополнительные виды материальной поддержки семей с детьми.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 19.05.1995 г. N 81-ФЗ лицам, указанным в абзацах 2 - 5 ч. 1 ст. 13 настоящего Федерального закона, за исключением матерей, уволенных в период отпуска по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Истец проходит службу в органах внутренних дел.

Приказом начальника Межмуниципального отдела ОМВД РФ "Ханты-Мансийский" от (дата) (номер) л/с истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет с выплатой пособия по государственному социальному страхованию с (дата) по (дата).

Апеллянт ошибочно ссылается на положения Указа Президента РФ от 30.05.1994 г. N 1110 "О размере компенсационных выплат отдельным категориям граждан", поскольку он регулирует правоотношения об установлении с (дата) ежемесячных компенсационных выплат в размере 50 руб. матерям (или другим родственникам, фактически осуществляющим уход за ребенком). С учетом обстоятельств дела решение вопроса об указанной компенсационной выплате принимается администрацией по месту службы истца.

Предметом спора является вопрос о праве Янгазиной А.М. на ежемесячное пособие по уходу за ребенком от полутора до трех лет, предусмотренное п.п. 3 п. 1 ст. 2 Закона ХМАО - Югры от 07.07.2004 г. N 45-оз "О поддержке семьи, материнства, отцовства и детства в ХМАО - Югре".

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона указанное пособие устанавливается одному из родителей (законных представителей), являющемуся гражданином РФ, постоянно проживающему на территории ХМАО - Югры не менее десяти лет, на проживающего (проживающих) совместно с ним ребенка (детей) и носит заявительный характер.

Согласно п. 3.2 Закона основанием для отказа в назначении пособия является отсутствие у заявителя права на получение соответствующей меры социальной поддержки.

Поскольку истец проживает на территории ХМАО - Югры менее 10 лет, ответчик правомерно отказал в удовлетворении заявления о назначении пособия

Ссылки апеллянта на нормы материального права основаны на неправильном толковании закона. Выплата пособия на детей в возрасте от 1,5 до 3-х лет относится к дополнительным мерам социальной поддержки в отношении отдельных категорий граждан, является правом, а не обязанностью субъекта РФ, производится в соответствии с полномочиями органов государственной власти субъекта РФ за счет средств бюджета ХМАО - Югры, что не противоречит Конституции РФ и федеральному законодательству.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Югорского районного суда от 29.10.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ишимов А.А.

Судьи

Кулькова С.И.