Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-477/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.,

судей: Ахметзяновой Л.Р., Воронина С.Н.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ященко В.Н. к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Няганская городская поликлиника", Департаменту здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе истца Ященко В.Н. на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 сентября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ященко В.Н. к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Няганская городская поликлиника", Департаменту здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о защите прав потребителей - отказать".

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., объяснения представителя истца Потаповой С.Н., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Ященко В.Н. обратился в суд с иском к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Няганская городская поликлиника" (далее - БУ ХМАО-Югры "Няганская городская поликлиника", Поликлиника), Департаменту здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - Департамент), с учетом изменения требований, о возложении обязанности на БУ ХМАО-Югры "Няганская городская поликлиника" направить документы, подтверждающие заболевание истца " "данные изъяты" в Департамент здравоохранения ХМАО-Югры, обязать Департамент здравоохранения ХМАО-Югры направить истца на лечение в ФГБУ НИИ нейрохирургии им.Бурденко.

Исковые требования мотивированы тем, что истец длительное время находится на лечении в БУ ХМАО-Югры "Няганская городская больница" с различными диагнозами. Ященко В.Н. неоднократно обращался к лечащему, а также главному врачу с просьбой выдать направления на лечение и обследование в ФГБУ "НИИ нейрохирургии им. Н.Н.Бурденко", однако направления ему не выдавались, поскольку после консультаций с врачами НИИ им.Бурденко получены рекомендации о лечении пациента по месту жительства. Считает, что БУ ХМАО-Югры "Няганская городская поликлиника" предоставляет не полный пакет документов.

В судебном заседании Ященко В.Н. исковые требования поддержал, пояснив, что страдает заболеваниями, в том числе, имеются "данные изъяты", которые требуют неотлагательного лечения, а его не направляют на высокотехнологичное лечение в НИИ нейрохирургии им.Бурденко.

Представители ответчика БУ ХМАО-Югры "Няганская городская поликлиника" Важова Н.А., Хохрина М.Е. в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель ответчика Департамента здравоохранения ХМАО-Югры в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, представил возражения, в котором в удовлетворении исковых требований Ященко В.Н. просит отказать. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика Департамента здравоохранения ХМАО-Югры.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Ященко В.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам иска.

Считает, что судом неправомерно применен приказ Министерства здравоохранения РФ N 93-н от 29.12.2014 г., в связи с чем, полагает, что Няганским городским судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Возражая против доводов жалобы, БУ ХМАО-Югры "Няганская городская поликлиника" полагает решение суда законным, обоснованным, справедливым, вынесенным в соответствии с требованиями ГПК РФ, основанным на правильном применении закона.

Полагает доводы жалобы не соответствующими действительности, противоречащими имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец, представители ответчиков в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец состоит на диспансерном учете в БУ ХМАО-Югры "Няганская городская поликлиника", ему оказывается лечение по полису обязательного медицинского страхования.

БУ ХМАО-Югры "Няганская городская поликлиника" неоднократно направлялись документы в Департамент здравоохранения для оказания специализированной, в том числе, высокотехнологичной медицинской помощи, Ященко В.Н.

Департаментом здравоохранения ХМАО-Югры 16.04.2015г. было принято решение о заочной консультации медицинских документов в ГБУЗ г.Москвы "Научно- исследовательский институт скорой помощи им. Н.З. Склифасофского Департамента здравоохранения города Москвы".

19.05.2015г. был предоставлен ответ, хирургическое лечение не показано.

Полагая, что по вине ответчиков Ященко В.Н. не может получить квалифицированную медицинскую помощь, истец обратился в суд.

Согласно п.п. 5 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относится организация оказания населению субъекта Российской Федерации первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи в медицинских организациях субъекта Российской Федерации.

Специализированная медицинская помощь оказывается врачами-специалистами и включает в себя профилактику, диагностику и лечение заболеваний и состояний (в том числе в период беременности, родов и послеродовой период), требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию.

Высокотехнологичная медицинская помощь, являющаяся частью специализированной медицинской помощи, включает в себя применение новых сложных и (или) уникальных методов лечения, а также ресурсоемких методов лечения с научно доказанной эффективностью, в том числе клеточных технологий, роботизированной техники, информационных технологий и методов генной инженерии, разработанных на основе достижений медицинской науки и смежных отраслей науки и техники. (ст. 34 указанного Закона).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.12.2014г. за N930н утвержден Порядок организации оказания высокотехнологичной медицинской помощи с применением специализированной информационной системы.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, проанализировав их, в том числе, Порядок организации оказания высокотехнологичной медицинской помощи, исходил из того, что ответчиками возложенные на них обязательства выполняются, медицинская помощь истцу оказывается надлежащим образом, необходимые документы в отборочную комиссию, в том числе, для заочной консультации направлялись. Решение о госпитализации пациента для оказания ему специализированной, в том числе, высокотехнологичной медицинской помощи в федеральных медицинских организациях, к которым относится ФГУБ "НИИ нейрохирургии имени Н.Н.Бурденко", принимается такими организациями самостоятельно.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы жалобы о том, что ответчиками был направлен не полный пакет документов, не могут быть приняты во внимание, поскольку федеральное специализированное медицинское учреждение в случае неправильного (неполного) оформления поступившей медицинской документации может отложить принятие решения о необходимости оказания высокотехнологичной медицинской помощи. В данном же случае федеральным специализированным медицинским учреждением по результатам проведенной заочной консультации по медицинским документам принято решение об отказе в оказании высокотехнологичной медицинской помощи, поскольку отсутствуют показания для ее оказания.

Судебная коллегия полагает возможным указать, что истец, предъявляя данные исковые требования, выбрал неверный способ защиты своих прав и законных интересов, не соответствующий характеру нарушенного права.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ященко В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи: Ахметзянова Л.Р.

Воронин С.Н.