Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-516/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А.,

судей Ахметзяновой Л.Р., Назарука М.В.,

при секретаре Дубыниной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джангузина Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплексное строительно-монтажное управление" (далее - ООО "КСМУ") о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Джангузина Д.А. на решение Нижневартовского городского суда от 06.10.2015 года, которым постановлено в удовлетворении иска отказать.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., судебная коллегия

установила:

Джангузин Д.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что состоял в трудовых отношениях с ООО "КСМУ". В связи с невыплатой заработной платы (дата) он уволился, задолженность перед ним за период с (дата) ответчиком не погашена. Просит взыскать с ООО "КСМУ" в его пользу заработную плату в размере "данные изъяты" рублей, проценты за задержку выплат в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Джангузин Д.А., ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств и нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить полностью и принять новое об удовлетворении иска. Полагает, суд дал неправильную оценку представленным ответчиком доказательствам, поскольку согласно установленным срокам выплат поступившие ему на счет денежные средства не могут являться заработной платой за (дата) и (дата).

В письменных возражениях ответчик ООО "КСМУ", ссылаясь на пропуск истцом срока для обжалования решения суда, просит возвратить апелляционную жалобу. Указывает, что с истцом был произведен полный расчет по заработной плате.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец Джангузин Д.А. с (дата) по (дата) состоял в трудовых отношениях с ООО "КСМУ".

Согласно п.5.1. трудового договора от (дата), истцу был установлен оклад в размере "данные изъяты" рублей в месяц, процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50 %, районный коэффициент к заработной плате - 70 %.

Указывая на задолженность ответчика перед ним по заработной плате за период с (дата) по (дата), истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Решение суда об отказе в иске обосновано выводом о том, что представленными ответчиком расчетными листками и платежными поручениями подтверждается выплата истцу в спорный период предусмотренных трудовым договором денежных средств: (дата) - в размере "данные изъяты" рублей, (дата) - в размере "данные изъяты" рублей, (дата) - в размере "данные изъяты" рублей, (дата) - в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе истец, не опровергая факт получения указанных денежных средств и в указанные даты, на основании установленных трудовым договором сроков выплаты заработной платы оспаривает их относимость к заработной плате за (дата) и (дата).

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действительно, в соответствии с п.5.2. трудового договора заработная плата истцу выплачивается два раза в месяц: авансовый платеж - с 25 по 30 число каждого месяца, окончательный расчет - с 13 по 15 число каждого месяца.

Между тем, очевидно, что выплата работодателем заработной платы в более ранние сроки сама по себе целевое назначение произведенных выплат не изменяет и права работника не нарушает.

Как подтверждается материалами дела, размер произведенных истцу выплат строго соответствует величине подлежащей выплате ему заработной платы, указанной в расчетных листках за соответствующие месяцы спорного периода: за (дата) - в размере "данные изъяты" рублей (л.д.43), за (дата) - в размере "данные изъяты" рублей (л.д.41), за (дата) - в размере "данные изъяты" рублей.

Достоверность изложенных в расчетных листках сведений удостоверена ответчиком надлежащим образом, истцом не была оспорена, и в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательствами не опровергнута.

При указанных обстоятельствах довод жалобы об иной оценке представленных ответчиком доказательств судебная коллегия находит голословным и несостоятельным.

Не установив нарушение заявленных трудовых прав истца, на основании ст.ст.236, 237 ТК РФ, ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд обоснованно отказал в удовлетворении производных требований о взыскании процентов, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

Таким образом, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Поскольку почтовым конвертом подтверждается, что апелляционная жалоба была сдана истцом в организацию почтовой связи (дата), то, с учетом положений ч.3 ст.108, ч.2 ст.321 ГПК РФ, срок для ее подачи не считается пропущенным, и довод возражений ответчика о необходимости возвращения жалобы является несостоятельным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от 06.10.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи коллегии Ахметзянова Л.Р.

Назарук М.В.