Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-668/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Шкилева П.Б.,

судей Ишимова А.А., Назарука М.В.,

при секретаре Дубыниной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Регента А.М. к ОАО "Юганскводоканал" о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Регента А.М. на решение Нефтеюганского районного суда от 11.09.2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., объяснения представителя истца Чайкина А.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Регент А.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что состоит в трудовых отношениях с ОАО "Юганскводоканал" в должности "данные изъяты". (дата) на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за грубые нарушения в эксплуатации и монтаже энергетического оборудования. Ссылается на отсутствие оснований для наложения дисциплинарного взыскания, ввиду чего ему был нанесен моральный вред. Просит признать приказ (номер) от (дата) о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и отменить; взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Регент А.М., ссылаясь на незаконность решения суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Оспаривает вывод суда о ненадлежащем исполнении им трудовых обязанностей, поскольку ответственность за эксплуатацию энергетического оборудования на объекте "данные изъяты" в соответствии с гражданско-правовым договором была возложена на иного субъекта.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ОАО "Юганскводоканал" просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец Регент А.М. работает в ОАО "Юганскводоканал" в должности главного энергетика.

Как подтверждается материалами дела и никем не оспаривалось, (дата) на "данные изъяты" произошло возгорание из-за короткого замыкания в комплектной трансформаторной подстанции щитовой воздуходувки.

Приказом ответчика (номер) от (дата) в связи с указанным событием к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию наличия вины истца в произошедшем возгорании.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Как подтверждается должностной инструкцией главного энергетика, с которой истец был ознакомлен (дата), основной задачей главного энергетика является организация надежной и безопасной эксплуатации энергетического оборудования (п.2.1.); главный энергетик обеспечивает контроль за технической эксплуатацией энергетических установок и сетей, принадлежащих Обществу (п.2.2.); обеспечивает соответствие технического состояния оборудования, механизмов правилам технической эксплуатации, нормам безопасности (п.2.3); обеспечивает надежную и безопасную эксплуатацию, своевременное и качественное проведение технического обслуживания оборудования (п.2.4); проводит оценку остаточного ресурса оборудования (п.2.5.).

Как признал истец в своей пояснительной записке от (дата), и предоставленными суду доказательствами не было опровергнуто, обесточивание оборудования в автоматическом режиме при вышеуказанном возгорании не сработало в связи с изношенным, старым состоянием оборудования, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении истцом возложенных на него должностной инструкцией обязанностей.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Установленные нормами ТК РФ сроки и порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания были соблюдены, что никем не оспаривалось.

Довод жалобы о возложении ответственности за эксплуатацию энергетического оборудования на объекте "данные изъяты" в соответствии с гражданско-правовым договором об оказании услуг на иную организацию судебной коллегией отклоняется, поскольку само по себе заключение такого договора не изменяло объем должностных обязанностей истца и не освобождало его от дисциплинарной ответственности за их неисполнение.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ доказательства того, что в связи с заключением ответчиком такого гражданско-правового договора истец был лишен возможности в полном объеме исполнять свои должностные обязанности, материалы дела не содержат.

Таким образом, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Решение суда основано на правильной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения не установлено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда от 11.09.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Шкилев П.Б.

Судьи коллегии Ишимов А.А.

Назарук М.В.