Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-670/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А.,

судей Кульковой С.И., Назарука М.В.,

при секретаре Дубыниной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеевой Ю.Г. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Игримская детская школа искусств" об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

по апелляционной жалобе муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Игримская детская школа искусств" на решение Березовского районного суда от 22 октября 2015 года ода, которым постановлено:

"Иск Михеевой Ю.Г. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Игримская школа искусств" об отмене приказа о дисциплинарном взыскании удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Игримская школа искусств" (номер) л/к от (дата) "о применении дисциплинарного взыскания" в отношении Михеевой Ю.Г..

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Игримская школа искусств" в пользу Михеевой Ю.Г. возмещение компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска Михеевой Ю.Г. отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Игримская школа искусств" государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 300 рублей".

Заслушав доклад судьи Кульковой С.И., судебная коллегия

установила:

Михеева Ю.Г. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Игримская детская школа искусств" (далее - МБОУ ДОД "ИДШИ") об отмене приказа о дисциплинарном взыскании.

В обоснование иска указала, что работает у ответчика специалистом по кадрам с (дата). Приказом (номер) л/с от (дата) на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей; также ей снижен размер постоянных стимулирующих выплат. Считала дисциплинарное взыскание незаконным, поскольку она находилась в ежегодном отпуске с (дата) год по (дата). Замещавшая её работник секретарь учебной части Ч. на основании предоставленной работником Т. копии справки-вызова от (дата) оформила приказ (номер) л/с от (дата) год о предоставлении работнику учебного отпуска с (дата) по (дата). После окончания учебного отпуска работник Т. не предоставила оригиналы справки-вызова и справки-подтверждения, предоставила она их в апреле 2015 года. На основании предоставленной работником Т. копии справки-вызова от (дата) она согласно унифицированным формам оформила приказ (номер) л/с от (дата) о предоставлении учебного отпуска с (дата) по (дата) год. Приказ был согласован и подписан директором, своевременно отправлен в бухгалтерию. После окончания учебного отпуска работник Т. не предоставила оригиналы справки-вызова и справки-подтверждения. (дата) она написала докладную записку на имя директора детской школы искусств Кабак Т.А., а (дата) отправила докладную записку вышестоящему руководителю Х. В ответе на направленный запрос от (дата) Игримский политехнический колледж указал, что на сессии с (дата) по (дата) Т. присутствовала, с (дата) год по (дата) она отсутствовала. В период весенней сессии Т. оформила больничный лист. (дата) директор учреждения истребовала от неё объяснения, которые она предоставила (дата) год с указанием фактов, которые были указаны директором в акте об истребовании объяснений. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания её ознакомили (дата). В ответе от (дата) на ее обращение в Государственную Инспекцию труда (далее - ГИТ) по ХМАО-Югре, куда она обратилась (дата), ей рекомендовали обратиться в суд. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред. Из-за напряженной обстановки была вынуждена обратиться к психиатру (дата); с (дата) находилась в психо-неврологическом отделении больницы на лечении с диагнозом: тревожное депрессионное расстройство. Просила отменить дисциплинарное взыскание, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50 000 руб., взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб.

Ответчик МБОУ ДОД "ИДШИ" представил письменные возражения о необоснованности заявленных требований. Дисциплинарное взыскание в виде замечания наложено на истицу за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей при оформлении учебного отпуска вахтеру Т. Михеева Ю.Г. по роду работы обязана запросить оригинал справки-вызова, в случае отказа в предоставлении документы составить акт и отменить приказ о предоставлении ученического отпуска. Просил в иске отказать.

Истица Михеева Ю.Г. в судебном заседании настояла на исковых требованиях в полном объеме, указала, что приказ от (дата) о предоставлении учебного отпуска Т. она не готовила, так как в это время находилась в очередном отпуске. Замещала её секретарь учебной части. При оформлении учебного отпуска Т. в апреле 2015 года она обнаружила, что отсутствует оригинал справки-вызова, в связи с чем 13.04.2015 года обратилась с докладной на имя директора. Таким образом, о нарушение директору стало известно 13.04.2015 года, приказ о наказании издан 18.05.2015 года, то есть за пределами месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности. Незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности повлекло ухудшение состояния здоровья, нахождение в стрессовой ситуации.

Представитель ответчика МБОУ ДОД "ИДШИ" Кабак Т.А. просила отказать истице в удовлетворении требований в полном объеме. Дисциплинарное наказание в виде замечания применено за нарушения при предоставлении учебных отпусков вахтеру Трофименко P.P. Истица ненадлежащим образом исполнила должностные обязанности при оформлении учебного отпуска, не запросила оригинал справки-вызова, в случае отказа в предоставлении документов должна была составить акт, отменить приказ о предоставлении ученического отпуска. Считает некорректным направление докладной на имя вышестоящего руководителя без извещения непосредственного руководителя. С компенсацией морального вреда не согласна, считала что это рабочие моменты, нахождение на стационарном лечении связано с состоянием здоровья истицы, а не с работой.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, новым отказать в удовлетворении требований, указывая, что днем обнаружения проступка является 07.05.2015 года, день получения из Комитета по культуре и кино администрации Березовского района запроса, из которого стало известно о ненадлежащем исполнении работником школы своих трудовых обязанностей. Приказ о дисциплинарном взыскании издан 18.05.2015 года, в тот же день истица была с ним ознакомлена. До издания приказа от истицы были истребованы объяснения. Срок для применения дисциплинарного взыскания не нарушен. Указывает, что докладную записку от Михеевой Ю.Г. от 13.04.2015 года, адресованную в адрес директора школы искусств, на которую суд сделал ссылку в решение, Кабак Т.А. не получала. На эту записку ссылается Михеева Ю.Г. в иске, однако к иску ее не приложила. В материалы дела записка также не представлена. Между тем, в материалах дела имеется докладная записка на имя председателя комитета по культуре и кино администрации Березовского района от 30.04.2015 года.

Возражая на жалобу, ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Михеева Ю.Г. работает специалистом по кадрам МБОУ ДОД "Игримская детская школа искусств" с (дата). Приказом (номер) л/с от (дата) на Михееву Ю.Г. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей; также ей снижен размер постоянных стимулирующих выплат (л.д. 20). С данным приказом истица ознакомлена 18.05.2015 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции посчитал, что ответчик издал приказ за пределами срока привлечения истицы к дисциплинарному взысканию, 18.05.2015 года, тогда как днем обнаружения проступка являлась дата 13.04.2015 года, когда Михеева Ю.Г. обратилась к директору с докладной запиской.

Данный вывод суда не может быть признан правильным ввиду его несоответствия обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, неправильного применения норм материального права.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В силу ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор или увольнение по соответствующим основаниям.

Применяя к работнику дисциплинарное взыскание, работодатель должен учесть тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок применения дисциплинарных взысканий. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При рассмотрении спора о правомерности применения взыскания суд не только проверяет факт совершения дисциплинарного проступка, но и оценивает обстоятельства дела, предшествующее проступку поведение работника, его отношение к труду и др. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2014 N 252-О).

Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из материалов дела усматривается, что Михеева Ю.Г. работает специалистом по кадрам. Обязанности работника Михеевой Ю.Г. установлены п. 2.7 должностной инструкции, п.п. 2.2.1 трудового договора (номер) от (дата) (л.д. 8-11).

Выяснив, что работник Т. не предоставила оригиналы документов, послуживших предоставлению и оплате ей ученического отпуска, Михеева Ю.Г. в нарушение своих должностных обязанностей не истребовала в письменном виде у работника указанные документы. Её доводы о том, что она неоднократно просила Т. предоставить справки, ничем не подтверждаются. Докладные записки на имя руководителя учреждения и в адрес Комитета по культуре и кино не освобождают работника от выполнения им своих должностных обязанностей.

Кроме того, Т. был предоставлен и оплачен ученический отпуск за период с (дата) по (дата) также без предъявления работником справки-вызова и справки-подтверждения. Приказом (номер) л/к Михеевой Ю.Г. была подвергнута дисциплинарному взысканию также за то, что письменно не истребовала справку-подтверждение у работника, не зафиксировала отказ работника от предоставления документов, не составила кадровые документы для отмены приказа о предоставлении учебного отпуска вахтеру Т.

Неисполнение Михеевой Ю.Г. своих должностных обязанностей носило длящийся характер, что подтверждается её объяснениями, докладной запиской от 30.04.2015 года. На момент применения дисциплинарного взыскания указанные нарушения не были устранены, поэтому вывод суда первой инстанции о пропуске работодателем срока привлечения работника к дисциплинарной ответственности является неправильным.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Михеевой Ю.Г.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329, п. 4 ч. 1 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березовского районного суда от 22 октября 2015 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Михеевой Ю.Г. отказать.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи Кулькова С.И.

Назарук М.В.