Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-712/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А.,

судей Кульковой С.И., Назарука М.В.,

при секретаре Дубыниной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповича П.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о возложении обязанности произвести перерасчет трудовой пенсии с определенной даты,

по апелляционной жалобе Поповича П.П. на решение Сургутского городского суда от 30 сентября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Попович П.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМ АО - Югры о признании незаконным отказ от 10.06.2015 года о перерасчете трудовой пенсии с момента возникновения права с 19.04.2014 года и обязании произвести перерасчет с 19.04.2014 года с учетом повышенного коэффициента по ХМАО-Югре - отказать".

Заслушав доклад судьи Кульковой С.И., объяснения истца Поповича П.П., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Попович П.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО - Югры) о возложении обязанности произвести перерасчет трудовой пенсии с определенной даты.

В обоснование иска указал, что с 19.04.2014 года получает пенсию по старости. При назначении пенсии ответчик применил к формуле для расчета размера трудовой пенсии коэффициент соотношения заработной платы к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) имеющим значение - "1,2". Для установления факта проживания на территории ХМАО на 01.01.2002 года ему рекомендовали обратиться в суд. Решением Сургутского городского суда от (дата) установлен факт его проживания на территории ХМАО на 01.01.2002 года. 03.06.2015 года он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии с момента возникновения права с применением коэффициента по территории ХМАО, но получил отказ, с которым он не согласен в связи нарушением его прав. Просил признать незаконным отказ ответчика от 10.06.2015 года (номер) о перерасчете пенсии с момента возникновения права 19.04.2014 года; обязать ответчика сделать перерасчёт пенсии с возникновения права 19.04.2014 года с учётом повышенного коэффициента по ХМАО.

В отзыве на иск ответчик ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте ХМО - Югры возражал против иска, поскольку на 01.01.2002 г. у истца отсутствовала регистрация по месту жительства в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Поскольку стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, на 01.01.2002 г. у истца составил 07 лет 10 мес. 25 дн., то оснований для установления ему отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в повышенном размере 1,7, не имелось. Просил в иске отказать.

Истец Поповича П.П. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО - Югры.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, новым удовлетворить требования, указывая, что при первичном его обращении к ответчику он предоставил оригинал военного билета, записи в котором подтверждали его нахождение на 01.01.2002 года в г. Сургуте. Устанавливая юридический факт (проживание на территории ХМАО), суд данный документ принял как доказательство.

В возражениях на жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение о назначении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно ст. 30 вышеуказанного закона отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в размере 1.2.

Для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (п. 2 ст. 28 указанного выше закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в следующих размерах: не свыше 1,4 - для лиц, проживающих в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1,5: не свыше 1,7 - для лиц, проживающих в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников устанавливается районный коэффициент в размере от 1,5 до 1,8; не свыше 1,9 - для лиц, проживающих в указанных районах в местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,8 и выше.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 22.04.2003 N 22 утверждено по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации Разъяснение N 3 от 22.04.2003 о порядке применения положений ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в части определения повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также за пределами этих районов и местностей.

В соответствии с п. 3 указанного разъяснения лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, по состоянию на 01.01.2002 повышенное отношение заработков определяется в зависимости от размера районного коэффициента, установленного к заработной плате работников в том районе или местности, где проживают соответствующие лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 19.04.2014 года Попович П.П. является получателем пенсии по старости. Решением Сургутского городского суда от (дата) установлен факт проживания Поповича П.П. на территории ХМАО на 01.01.2012 года. 03.06.2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии с учетом повышенного коэффициента. Повышенный коэффициент Поповичу П.П. установлен с 01.07.2015 года Поповичу П.П.

Проанализировав положения законодательства о пенсионном обеспечении, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при обращении истца в пенсионный орган для назначения пенсии на 19.04.2014 года у ответчика отсутствовали основания для установления ему отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в повышенном размере 1,7, в связи с чем установилкоэффициент 1,2. На основании предоставленного Поповичем П.П. решения Сургутского городского суда от (дата) об установлении факта его проживания на территории Ханты-Мансийского автономного округа на 01.01.2002 года, ответчик применил коэффициент 1,7 и произвел истцу перерасчет пенсии с 01.07.2015 года, а не с 19.04.2015 года как просил истец.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они отвечают требованиям действующего законодательства, перерасчет пенсии истца произведен ответчиком правильно, а доводы о наличии оснований для перерасчета размера пенсии с момента ее назначения являются ошибочными. Оснований для перерасчета пенсии за прошедшее время не имеется.

Не является основанием к отмене решения суда довод истца о предъявлении военного билета ответчику для подтверждения своего факта нахождения в г. Сургуте, поскольку пенсионный орган не наделен полномочиями устанавливать юридические факты проживания граждан в той или иной местности в отсутствие документов, подтверждающих регистрацию.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 30 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповича П.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи Кулькова С.И.

Назарук М.В.