Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 февраля 2016 г. по делу N 33а-1057/2016

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Волкова А.Е.

судей: Симоновича В.Г., Степановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Худякову А.А. о взыскании задолженности по земельному налогу,

по частной жалобе Худякова А.А. на определение судьи Кондинского районного суда от 12 ноября 2015 года, которым постановлено устранить описку в решении суда.

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по ХМАО-Югре обратилась в суд с иском к Худякову А.А. о взыскании задолженности по уплате земельного налога за 2011 года в размере "данные изъяты" рубля, за 2013 год в размере "данные изъяты" рублей. Решением Кондинского районного суда от 16 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены.

Обжалуемым определением судьи постановлено устранить описку в решении суда, а именно исправить в описательной части решения фамилию, имя и отчество ответчика Хомяков В.М. на Худяков А.А.

На определение судьи Худяков А.А. обратился с частной жалобой, в которой приводит доводы о том, что не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в котором решался вопрос об исправлени описки.

Частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства.

Исследовав материал по частной жалобе, изучив частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По инициативе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по ХМАО-Югре поставлен вопрос об исправлении описки, допущенной в решении Кондинского районного суда от 16 сентября 2015 года.

В силу части 2 ст. 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Согласно материалам дела, Худяков А.А. был извещен о судебном заседании, в котором разрешался вопрос об исправлении описки, 10.11.2015 посредством телефонограммы (л.д. 116).

Поскольку суд допустил опечатку в фамилии ответчика, то обжалуемым определением ее исправил.

Оснований для удовлетворения частной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Кондинского районного суда от 12 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Худякова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Волков А.Е.

Судьи: Симонович В.Г.

Степанова М.Г.