Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01 марта 2016 г. по делу N 33а-1570/2016

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Симоновича В.Г.

судей: Погорельцевой Т.В., Степановой М.Г.,

при секретаре Калининой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению А.С.У. об оспаривании решения Управления федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу ? Югре от 17.06.2015 N 1062 об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации,

по апелляционной жалобе А.С.У. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 10 августа 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления А.С.У. об оспаривании решения Управления федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу ? Югре от 17.06.2015 N 1062 об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации ? отказать".

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., объяснения представителя Управления федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу ? Югре Симонова М.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

А.С.У. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Управления федеральной миграционной службы России по ХМАО - Югре от 17.06.2015 N 1062 об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, мотивировав требования тем, что обратилась с уведомлением о подтверждении своего проживания в Российской Федерации и выдаче ей вида на жительство, однако в удовлетворении заявления было отказано ввиду непредставления сведений о доходах, позволяющих содержать себя на уровне не ниже прожиточного минимума. Указывает, что не работает, поскольку осуществляет уход за тремя детьми. Владеет достаточными денежными средствами, размещенными на вкладе в банке. Супруг является гражданином Российской Федерации.

Представитель миграционной службы в судебном заседании с заявлением не согласился.

Дело рассмотрено в отсутствие А.С.У.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе А.С.У., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить.

В обоснование доводов указывает, что вывод суда о том, что о наличии у иностранного гражданина законного источника средств к существованию свидетельствует не сам банковский вклад, а проценты по нему, не обоснован.

Полагает, что справка, подтверждающая наличие суммы вклада в кредитном учреждении в размере "данные изъяты" рублей, является достаточным доказательством возможности содержать себя и своих близких.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель А.С.У. является гражданином "данные изъяты".

20.12.2012 заявителю выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты.

10.02.2015 А.С.У. предоставила уведомление о проживании в Российской Федерации, сведения о личных сбережениях в размере "данные изъяты" рублей.

Сведений о своих доходах не представила, указав, что не работает и не трудоустраивалась с момента приезда в Российскую Федерацию. Супруг заявителя (ФИО)5 не работает. Семья заявителя проживает на личные сбережения и пособие на детей. Иных доходов не имеет.

Согласно представленному заявителем договору о вкладе ОАО " "данные изъяты"" от (дата) А.С.У. имеет накопления в размере "данные изъяты" рублей, которые внесены ею на счет самостоятельно (л.д.14).

Согласно договору от (дата) А.С.У. внесен вклад на 5 лет "данные изъяты" руб. (л.д.12).

Сведений о наличии доходов в виде процентов по банковскому вкладу заявитель не предоставила.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что имеющихся у заявителя накоплений недостаточно для содержания себя и членов своей семьи, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, в связи с чем пришел к выводу о том, что оспариваемое заявителем решение принято в пределах компетенции Управления федеральной миграционной службы по ХМАО ? Югре и основано на законе, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 24.04.2015 N 115-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре за I квартал 2015 года" прожиточный минимум установлен в среднем на душу населения - 13595 рублей; для трудоспособного населения - 14151 рубль; для пенсионеров - 10732 рубля; для детей - 12975 рублей.

Как следует из материалов дела, семья заявителя включает супруга и трех несовершеннолетних детей (л.д. 6, 25, 38). Согласно объяснению заявителя, представленному в орган миграционной службы, она и супруг не работают, какого-либо дохода не имеют (л.д. 45).

Следовательно, на момент вынесения оспариваемого решения миграционным органом прожиточный минимум на семью должен быть не менее 67 227 рублей в месяц.

Принимая во внимание банковские вклады по 2 договорам, ежемесячный доход семьи составляет "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты"/5), без учета пособий на детей.

При таких обстоятельствах не состоятельны доводы административного истца о том, что он имеет денежные средства, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации - ХМАО-Югры.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 10 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.С.У. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Симонович В.Г.

Судьи: Погорельцева Т.В.

Степанова М.Г.