Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01 марта 2016 г. по делу N 33а-1744/2016

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Симоновича В.Г.

судей: Погорельцевой Т.В., Степановой М.Г.,

рассмотрев материал по административному исковому заявлению Старцева С.А. к Главе муниципального образования город-курорт Анапа, Первому заместителю главы города-курорта Анапа, Совету муниципального образования город курорт Анапа о признании незаконным отказа во внесение изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки, об обязании внести изменения в генеральный план путем исключения земельного участка из территориальной зоны озелененных пространств рекреационного значения и установления территориальной зоны, на которой допускается размещение объектов индивидуального жилищного строительства,

по частной жалобе Старцева С.А. на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 19 ноября 2015 года, которым производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., судебная коллегия

установила:

05.10.2015 Старцев С.А. обратился в суд с административным иском к Главе муниципального образования город-курорт Анапа, с учетом уточненных требований, о признании незаконным отказа первого заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа от 25 июня 2015 года (номер) во внесении изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки в части изменения зонирования земельного участка с кадастровым номером (номер); обязании Главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа и Совет муниципального образования город-курорт Анапа внести изменения в Генеральный план городского округа (адрес), утвержденного решением Совета (адрес) от (дата) (номер) и карты зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт от (дата) (номер), путем исключения спорного земельного участка, расположенного но адресу: (адрес) из территориальной зоны "данные изъяты" "Зона озелененных пространство рекреационного назначения", и установления для земельного участка территориальной зоны "данные изъяты" "Зона застройки индивидуальными жилыми домами", либо иной территориальной зоны, на которой допускается размещение объектов индивидуального жилищного строительства в качестве основного вида разрешенного использования.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от 22 октября 2015 года в качестве соответчика привлечен Совет муниципального образования город - курорт Анапа.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от 03 ноября 2015 года в качестве соответчика привлечен Первый заместитель главы города-курорта Анапа.

Определением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 19 ноября 2015 года производство по делу прекращено.

На определение судьи административный истец обратился с частной жалобой, в которой просит определение о прекращении производства по делу отменить, дело направить в суд первой инстанции для разрешения спора по существу заявленных требований, ссылаясь на несостоятельность вывода суда о наличии спора о праве.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени рассмотрения частной жалобы, не явились, частная жалоба рассмотрена в упрощенном производстве.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, в связи с чем споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования административного истца направлены на возникновение у него права пользования земельным участком для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, пришел к выводу о том, что между сторонами усматривается спор, возникший из земельных правоотношений, подлежащий рассмотрению в порядке гражданского процессуального судопроизводства.

Вывод суда нельзя признать правильным.

Избранный административным истцом способ защиты - понуждение органов местного самоуправления города-курорта Анапы внести изменения в генеральный план и правила застройки в соответствии с п.2 ч.2 ст. 1 КАС РФ подлежит защите по правилам КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 19 ноября 2015 года о прекращении производства по делу отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий судья Симонович В.Г.

Судьи: Погорельцева Т.В.

Степанова М.Г.